Решение по делу № 11-67/2017 от 24.07.2017

Дело № 11-68/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Смагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» (ЗАО «МАКС) на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 20 апреля 2017г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017г. по гражданскому делу по иску Федякшина А. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Федякшин А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 5198руб.40коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа, расходов по оценки в сумме 5000руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000руб.(л.д.1-5).

Решением мирового судьи указанного судебного участка по данному гражданскому делу постановлено: «Исковые требования Федякшина А. Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Федякшина А. Н. утраченную товарную стоимость автомобиля в размере 5198руб.40коп., компенсации морального вреда в размере 1000руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000руб., штраф в размере 1500руб., а всего 14698руб.40коп.В остальной части иска отказать. Взыскано с ЗАО «МАКС» в бюджет го Саранск государственная пошлина в размере 700 руб. (л.д.124-128)

16 марта 2017г. представителем ответчика ЗАО «МАКС» Барышниковой Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене (л.д.116-117), которая Определением мирового судьи от 17 марта 2017г. оставлена без движения по тем основаниям, что «в апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения мирового судьи, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия доверенности на имя представителя ответчика ЗАО «МАКС» Барышниковой Ю.А. не заверена надлежащим образом, документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО «МАКС» Мартьяновой Н.В. на выдачу доверенности к апелляционной жалобе не приложены Предложено в срок не позднее 14 апреля 2017г. исправить недостатки жалобы (л.д.118-119).

29 марта 2017 г. представителем ответчика ЗАО «МАКС» Барышниковой Ю.А. во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи по количеству лиц, с приложением платежного документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины, приложена светокопия доверенности (л.д.138-143).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2017г. апелляционная жалоба ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО «МАКС» Мартьяновой Н.В. на выдачу доверенности (л.д.147-148).

Представителем ЗАО «МАКС» Ю.А.Барышниковой 24 мая 2016г. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 20 апреля 2017г. о возврате апелляционной жалобы, в которой она просит его отменить, апелляционную жалобу передать в Ленинский районный суд г. Саранска для рассмотрения по существу (л.д.151-154).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом первым части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихсяв определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностьюпризнается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

В соответствии с пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело.Термины и определения», заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012года,для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определенной по усмотрению организации.

Исходя из этого, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Доверенностьот имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу части второй статьи 48ГПК Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии состатьями 49и53ГПК Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены вдоверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части третьейстатьи 53ГПК Российской Федерациидоверенностьот имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

С учетом указанных положений норм права, регулирующих порядок оформления и выдачи доверенности, заявителем в суд, помимо надлежаще заверенной копии доверенности либо ее подлинника, необходимо представить учредительные документы юридического лица (либо выписку из учредительных документов), приказ о назначении на должность (приказ о возложении обязанностей) в отношении лица, выдавшего доверенность, для определения того, имеет ли данное лицо указанное право.

Следовательно, полномочия представителя юридического лица должны быть подтверждены доверенностью и учредительными документами.

Необходимость предоставления учредительных документов обусловлена требованием закона- подтвердить полномочия на выдачу доверенности.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба 16 марта 2017г., от имени ответчика ЗАО «МАКС» подписана представителем Барышниковой Ю.А. В подтверждение полно­мочий, включая право на обжалование судебного акта мирового судьи, к жалобе приложена светокопия доверенности от 01 марта 2017 года, выданная генеральным директором Мартьяновой Н.В.(л.д.117)

Кроме того, при подаче 29 марта 2017г. после устранения недостатков апелляционной жалобы к ней так же приложена светокопия доверенности от 01 марта 2017 года, выданная генеральным директором Мартьяновой Н.В.(л.д.142).

Между тем, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Мартьяновой Н.В. в качестве генерального директора ЗАО «МАКС» на выдачу доверенности.

При таких обстоятельствах приложенная к апелляционной жалобе светокопия доверенности от 01 марта 2017 года, выданная ЗАО «МАКС» в лице генерального директора Мартьяновой Н.В., не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя ЗАО «МАКС», поскольку указанная копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о необходимости возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017г. по гражданскому делу по иску Федякшина А. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 20 апреля 2017г. о возвращении апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2017г. по гражданскому делу по иску Федякшина А. Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании утраченной товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Барышниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина