Решение по делу № 33-14007/2015 от 23.11.2015

Судья Захаров Р.П. дело № 33-14007/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» к Т.Е.А., С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению С.Е.Ф. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<.......>» о признании ничтожным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя С.Е.Ф. - Е.Т.Ю.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года, которым исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав С.Е.Ф., ее представителя Е.Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СКПК «Кредитор» обратился в суд с иском к Т.Е.А., С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и Т.Е.А. был заключен договор займа № <...>, согласно которому СКПК «<.......>» передало Т.Е.А. денежные средства в размере <.......> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. были заключены договора поручительства № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, согласно которым поручители несут солидарную с заемщиком Т.Е.А. ответственность за исполнение обязательств по договору займа.

СКПК «<.......>» свои обязательства по договору перед Т.Е.А. выполнил, выдал займ в размере <.......> рублей по расходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, долг и проценты не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просил суд взыскать в пользу СКПК «<.......>» солидарно с Т.Е.А., С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек и юридических услуг в размере <.......> рублей.

С.Е.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СКПК «<.......>» о признании договора поручительства ничтожным и применении последствий ничтожной (недействительной) сделки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № <...>. Однако данный договор заключен незаконно, под действием обмана и заблуждений, так как на дату подписания оспариваемого договора поручитель в полной мере не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Просила суд признать договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить к нему последствия ничтожной (недействительной) сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель С.Е.Ф. Е.Т.Ю. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и Т.Е.А. был заключен договор о предоставлении займа № <...>, согласно которому Т.Е.А. получила в СКПК «<.......>» займ в размере <.......> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. При этом за базу расчета процентов принимается фактическое число календарных дней в году.

Согласно п.2.1 договора, возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов – приложение № <...> к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,75% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.2 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,75% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

Из условий соглашения об уплате членских взносов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом СКПК «<.......>» Т.Е.А. вносит членский взнос в размере <.......> рублей <.......> копейки; оплата взносов производится частями ежемесячно. В случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив имеет право взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 0,75 % от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченных сумм.

СКПК «Кредитор» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ, в размерах и на условиях предусмотренных договором о предоставлении займа № <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов Т.Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приложении к договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа № <...>, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязуются перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору займа.

Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по условиям договора о предоставлении займа № <...>, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей, из которых: сумма основного долга – <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование займом – <.......> рубля <.......> копеек, сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – <.......> рублей <.......> копейки; сумма штрафа за нарушение срока возврата процентов – <.......> рубля <.......> копейки; членский взнос – <.......> рублей <.......> копеек. Истцом в одностороннем порядке были уменьшены проценты за нарушение срока возврата суммы займа со <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от СКПК «<.......>» в адрес Т.Е.А. и ее поручителей С.С.Г., Б.Н.Н., С.Е.Ф., Ш.В.И., С.С.С. были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиками без ответа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере <.......> рублей <.......> копеек, при этом уменьшив размер штрафных санкций (неустойки) до <.......> рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований СКПК «<.......>» в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков членских взносов, взыскав данную задолженность в полном объеме с ответчика Т.Е.А.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.Е.Ф. к СКПК «<.......>» о признании договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применения к нему последствий ничтожной (недействительной) сделки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и Т.Е.А. был заключен договор займа № <...>, согласно которому Т.Е.А. получила в СКПК «<.......>» заем в размере <.......> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<.......>» и С.Е.Ф. был заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с условиями которого С.Е.Ф. взяла на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат займа, членских взносов, процентов, неустойки/штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении оспариваемой сделки С.Е.Ф., не являющаяся ограниченной в дееспособности, находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, ответчиком представлено не было.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.Е.Ф. у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Е.Ф. Е.Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: