Решение по делу № 2-5570/2019 от 24.04.2019

К делу №2-5570/19

23RS0041-01-2019-006746-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года          г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                     Бровцевой И.И.,

При секретаре                Кузьмич Т.В.,

С участием помощника судьи        Трофимовой Ю.С.,

С участием помощника прокурора    Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А.Л. к Ереминой О.В, о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится на рассмотрении гражданское дело по иску Климовой А.Л. к Ереминой О.В, о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Ереминой О.В. – адвокат Кочубей Е.Д. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в Темрюкский районный суд Краснодарского края, так как Еремина О.В. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Еремина О.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Истец Климова А.Л. и ее представитель по доверенности – Курашинов А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Заявленные исковые требования к исключительной подсудности не относятся. Оснований для применения правил альтернативной подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ судом не установлено. Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью Климовой А.Л. в результате ДТП не представлено и материалы дела не содержат.     

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Еремина О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду документами.

Данный административный адрес к территории, подсудной Прикубанскому районному суду г. Краснодара, не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика.

Учитывая место регистрации и проживания ответчика, суд считает возможным передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по месту ее жительства, а именно, в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Климовой А.Л. к Ереминой О.В, о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, передать в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение 15 дней.

Судья: