Решение по делу № 33-4958/2017 от 15.05.2017

Судья Янова О.В.

Судья-докладчик Апханова С.С. по делу № 33-4958/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Усовой Н.М. и Апхановой С.С.,

при секретаре Галочкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску Силантьевой Д.И. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», Федеральному государственному казенному учреждению «Центрального регионального управления жилищного обеспечения Отделения (заселения) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установила:

по настоящему делу постановлено решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 января 2017 года, которым иск Силантьевой Д.И. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17.04.2017.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Гостюхин И.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, так как является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, наделено от имени Министерства обороны Российской Федерации организационно-распорядительными полномочиями в области осуществления работы для реализации прав военнослужащих на обеспечение их жилыми помещениями.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Предъявление апелляционных жалоб осуществляется по правилам ст.ст. 321 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение суда, судья установил, что ФГКУ «Центррегионжилье» не относится к федеральным органам исполнительной власти, поэтому не имеет в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации льготу по уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении её без движения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.

В частной жалобе представитель ответчика, не оспаривая факт отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлину, ссылается на то, что учреждение является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, входит в структуру Министерства и исполняет возложенные на него функции по управлению и распоряжению жилищным фондом, закрепленным за Минобороны Российской Федерации, в связи с чем, освобождается от уплаты государственной пошлины. Однако эти доводы не могут быть учтены по следующим основаниям.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 2 данного постановления к органам военного управления относятся Минобороны России, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

ФГКУ «Центррегионжилье» создано в форме федерального казенного учреждения, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. При этом указано, что взаимоотношения Учреждения с органами военного управления осуществляются в порядке, установленном в Министерстве обороны (пункты 1, 9, 11).

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Центррегионжилье» не относится к органам, привлекаемым к совместной с Вооруженными Силами Российской Федерации оперативной и мобилизационной подготовке в целях подготовки по выполнению задач в области обороны и безопасности государства, а, следовательно, не является органом военного управления.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судьей учтен характер допущенного нарушения требования процессуального закона и предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах определением судьи принцип доступности правосудия и связанное с ним право ответчика на справедливое разбирательство не нарушены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 28марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Центррегионжилье» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.М. Усова С.С. Апханова