Решение по делу № 2-1684/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1684/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 октября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки и взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) в лице представителя Долганиной В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Егоровой Т.А., с которой просит взыскать в его (истца) пользу образовавшуюся по состоянию на 02.04.2019 задолженность по кредитному договору № в размере 40484.61 доллара США, из которой: задолженность по остатку основного долга – 37002.48 доллара США, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 3482.13 доллара США, а также со 02.04.2019 до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 8 % годовых; расторгнуть кредитный договор № №; обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов квартиры <данные изъяты>., принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику Егоровой Т.А., расположенной по адресу: <адрес > установив первоначальную продажную стоимость в размере 1005600.00 рублей; а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 27256.92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24.04.2007 между ПАО Банк ВТБ и Егоровой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 2.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере 48450.00 долларов США сроком на 230 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11.5 % годовых, с 21.06.2015 – 8 % годовых. Размер аннуитетного платежа, кроме последнего, на дату подписания кредитного договора составлял 523.85 доллара США в месяц. По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены по целевому назначению: на приобретение заемщиком Егоровой Т.А. в собственность квартиры №, находящейся в строящемся доме по адресу: <адрес > Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является залог (ипотека) указанной выше квартиры в силу закона, возникшая в дату её регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.4.1 кредитного договора, п. 1.1 договора купли-продажи квартиры).

Банк свои обязательства исполнил полностью, однако ответчик Егорова Т.А. с февраля 2018 г. неоднократно, а именно более трех раз допускала просрочку исполнения кредитных обязательств, а с октября 2018 г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору вовсе от ответчика перестали поступать. В связи с чем, по состоянию на 02.04.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 40484.61 доллара США, из них: задолженность по остатку основного долга – 37002.48 доллара США, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 3482.13 доллара США.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований банка является соразмерным стоимости заложенного имущества, истец ПАО Банк ВТБ полагает, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору.

Также, представитель истца указывает в иске на то, что 05.03.2019 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 02.04.2019, которое оставлено ответчиком без ответа и соответствующего разрешения.

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 50-51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно указанной выше квартиры в размере 1005600.00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке №, выполненного ООО «СНОБ».

Истец ПАО Банк ВТБ, руководствуясь положениями Федерального закона «Об ипотеке», ст.ст. 312, 334, 337, 348, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, при этом, при обращении с иском в суд представитель истца Долганина В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу её места регистрации судебной корреспонденции. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и мнение представителя истца ПАО Банк ВТБ, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Егоровой Т.А. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 24.04.2007 между ПАО Банк ВТБ и Егоровой Т.А. был заключен кредитный договор № на цели приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. (п. 2.3. кредитного договора).

Согласно пункту 2.1. данного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 48450.00 долларов США сроком на 230 месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Также в пункте 2.3 указанного выше кредитного договора отражено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес > за цену, определяемую как сумму в рублях, эквивалентную 57000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату расчетов, в собственность заемщика.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.4.1, 2.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующих законодательством.

Согласно пунктам 4.1. - 4.3. данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1. договора и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

Согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.16. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором; а также обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору.

В силу п. 4.3.7 и п. 4.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20-го числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату фактического предоставления кредита составляет 523.85 доллара США.

Как следует из заключенного 24.04.2007 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

24.04.2017 между залогодателем Егоровой Т.А. и залогодержателем Банк ВТБ 24 подписана закладная в отношении квартиры <адрес > залоговой стоимостью 57 000.00 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оценки эквивалентно 1478000.00 рублей.

Предмет ипотеки обеспечивает требования кредитора по кредитному договору, включая погашения сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, а также иных расходов, предусмотренных соглашением, в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения.

Между истцом и ответчиком 03.06.2015 было заключено дополнительное соглашение согласно которому, стороны согласились внести в кредитный договор изменения в части размера процентной ставки, а именно: за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере – 11.5 % годовых в течение периода с даты, следующей за датой фактической выдачи кредита (с 24.04.2007) по 20.06.2015; а в течение периода с 21.06.2015 и до даты окончательного возврата кредита - 8 % годовых.

Кроме того, 18.02.2016 и 13.02.2017 между истцом и ответчиком также были заключены дополнительные соглашения № 2 и № 3, связанные с реструктуризацией долга.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019, квартира <адрес >, принадлежит на праве собственности Егоровой Т.А., с установленным ограничением в пользу ПАО Банк ВТБ – ипотека в силу закона, что также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной государственной службы по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ

Согласно материалам дела 05.03.2019 в адрес заемщика Егоровой Т.А. банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 02.04.2019 и расторжении на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 314 ГК РФ,если обязательствопредусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что ответчик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производил с нарушением установленных кредитным договором сроков и в недостаточном размере, ответчиком Егоровой Т.А. не опровергнуты.

Напротив, из материалов дела следует, что с марта 2018 г. ответчик Егорова Т.А. вовсе не исполняет принятые на себя обязательства по данному кредитным договору и не вносит платежи по договору.

По условиям п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет №, в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора. Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий валютный счет.

24.04.2007 на счет №, принадлежащий Егоровой Т.А. истцом ПАО Банк ВТБ была переведена сумма в размере 48450 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24.04.2007.

Пунктом 5.4.1. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях:

а) при нецелевом использовании кредита;

б) при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней;

в) при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого и/или текущего валютного счетов заемщика;

г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев;

д) в случае полной или частичной утраты, или повреждения предмета залога (ипотеки) квартиры;

ж) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования;

з) при грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

и) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры и состава лиц, проживающих в квартире;

к) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.04.2019, общая сумма задолженности заемщика Егоровой Т.А. по данному кредитному договору составила 40484.48 доллара США, из которой: задолженность по остатку основного долга – 37002.48 доллара США, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 3482.13 доллара США.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика Егоровой Т.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 24.04.2007 в сумме 40484.61 доллара США, из которых: задолженность по остатку основного долга – 37002.48 доллара США, задолженность по просроченным процентам по кредиту – 3482.13 доллара США.

Следовательно, с ответчика Егоровой Т.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 02.04.2019 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2007 в сумме 40484.61 доллара США.

Исходя из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, п.п. 1 п. 1 дополнительного соглашения № 1 стороны согласились внести в кредитный договор следующие изменения: за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере – 11.5 % годовых в течение периода с даты, следующей за датой фактической выдачи кредита (с 24.04.2007) по 20.06.2015; - 8 % годовых в течение периода с 21.06.2015 и до даты окончательного возврата кредита.

Таким образом, сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка со 02.04.2019 до даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора проценты в размере 8 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге на недвижимое имущество (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, из изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что с февраля 2018 г. заемщик Егорова Т.А. неоднократно, более трех раз допускала просрочки исполнения кредитного обязательства, а с марта 2018 г. вовсе перестала исполнять обязанность по погашению задолженности в рамках кредитного договора, суд считает, что истец вправе по смыслу закона в такой ситуации ставить в судебном порядке вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая заявленные банком исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком Егоровой Т.А. доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что соответствует требованиям п. 1 статьи 54.1 от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры <адрес >, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ.

Отчетом об оценке ООО «СНОБ» № определена рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры <адрес > в размере 1257000.00 рублей.

Надлежит отметить, что определенная в указанном выше отчёте рыночная стоимость заложенного имущества в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорена.

Каких-либо оснований сомневаться в представленном истцом отчёте об оценке у суда не имеется, учитывая, что данный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является актуальным и отражает действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку он изготовлен по состоянию на 2019 г., в то время как между сторонами кредитные взаимоотношения возникли в 2007 г.

С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, обращая взыскание на предмет залога, определяет начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной отчётом ООО «СНОБ» от 26.03.2019 в размере 1257000.00 рублей, что составляет - 1005600.00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик Егорова Т.А. длительное время не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, такое нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд признает существенным. В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного между ПАО Банк ВТБ и Егоровой Т.А., также подлежащим удовлетворению, принимая во внимание как сумму задолженности, так и период её образования.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егоровой Т.А. в пользу ПАО Банка ВТБ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина в размере 27256.92 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки и взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ к Егоровой Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Егоровой ФИО8, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ образовавшуюся по состоянию на 02.04.2019 задолженность по кредитному договору № в размере 40484.61 долларов США (сорок тысяч четыреста восемьдесят четыре доллара США шестьдесят один цент) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также со 02.04.2019 до даты вступления заочного решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора № проценты в размере 8 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего на праве долевой собственности Егоровой ФИО9, а именно на квартиру <адрес >, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1005 600.00 (один миллион пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Егоровой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 27256.92 рублей (двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей девяносто две копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 22 октября 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова