Решение по делу № 12-62/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-62/2014

Сортавальский городской суд

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев протест Карельского транспортного прокурора на постановление врио начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Лисовского А.С.,

с участием: прокурора Гришина Г.А.;

представителя Карельской таможни Богатырева Д.А.,

привлекаемого лица Лисовского А.С.,

установил:

<Дата обезличена> за ввоз на территорию Российской Федерации бывших в употреблении автомобильных покрышек в количестве двух штук, Лисовский А.С. постановлением врио начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Полищук О.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

<Дата обезличена> Карельский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление. Считает его необоснованным по тем основаниям, что на территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Основным критерием оценки состояния шин легковых автомобилей для определения пригодности их к использованию служит остаточная высота рисунка протектора. Согласно п. 5.1, п. 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрет на их дальнейшую эксплуатацию установлен, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм или имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Полагает, что доказательства, подтверждающие утрату перевозимых Лисовским А.С. шин своих потребительских свойств, в деле отсутствуют, так как актом таможенного осмотра установлено, что шины имеют видимые следы эксплуатации, а именно: износ протектора, царапины, потертости, при этом остаточная высота рисунка протектора не измерялась. Кроме того, на фотографических изображениях, приложенных к акту таможенного осмотра видно, что высота рисунка протектора является значительной.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ о том, что обязанность представления доказательств наличия в действиях физического или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на административные органы, осуществляющие производство по делу, считает, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения Лисовского А.С. к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Гришин Г.А. доводы протеста поддержал.

Представитель Карельской таможни Богатырев Д.А. с доводами протеста не согласился, пояснив, что постановление вынесено в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Лисовский А.С. пояснил, что покрышки приобрел в Финляндии на станции техобслуживания у своего знакомого. Документов в подтверждение приобретения товара и его стоимости не имеет. Позицию, изложенную в протесте, считает обоснованной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела сделать однозначный вывод о дате получения привлекаемым лицом копии постановления не представляется возможным. Согласно пояснений Лисовского А.С., копия постановления была вручена ему в <Дата обезличена> 2014 года. Протест на указанное постановление подан в суд <Дата обезличена>, в связи с чем суд полагает, что он подан в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Установлено, что <Дата обезличена> при пересечении таможенной границы Таможенного союза и въезде в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни Лисовский А.С. на транспортном средстве <Данные изъяты>, в багажном отделении управляемого им автомобиля ввез товар - автомобильные покрышки, бывшие в употреблении, в количестве 2 штук, общим весом 14,38 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.

Приложением N 2 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, к которым относятся, в частности, опасные отходы (п. 1.3 Приложения N 2).

В силу п. 2.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (Приложение N 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования"), шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, отнесены к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе. При этом в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов ввоз и вывоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен (п. 3 Положения).

Административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения Лисовским А.С. административного правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, актом таможенного осмотра <Дата обезличена>, фототаблицей, и иными материалами дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, судья считает, что должностным лицом был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Лисовского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, то есть квалификация действий Лисовского А.С. осуществлена правильно, при этом, доводы протеста не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие отходов производства и потребления как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрет на дальнейшую эксплуатацию шин установлен, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм или имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. На основании ч.1 ст.3 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное законодательство таможенного союза состоит из:

1) настоящего Кодекса;

2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;

3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким образом, само по себе отнесение международными соглашениями государств - участников Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников Таможенного союза пневматических шин и покрышек, бывших в употреблении, к опасным отходам означает, что данные товары рассматриваются как утратившие свои потребительские свойства.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Полищук О.В. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Лисовского А.С. по ч. 1ст. 16.3 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Карельского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская