Решение по делу № 1-114/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-114/2020                                                                                              *                         УИД 33RS0015-01-2020-001347-31-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2020 года                                              город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Балашова А.С. при секретаре Шутовой А.М. с участием прокурора Широковой Т.А., потерпевшего * Т.Б., обвиняемого Темченко М.М., его защитника-адвоката Коваль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по адрес Курочкиной А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Темченко М. М., родившегося дата в адрес, гражданина *, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Темченко М.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов Теменко М.М. находился в адрес, где у него возник умысел на тайное хищение автомобиля марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 25 000 рублей, припаркованного у адрес, принадлежащего * Т.Б.. Реализуя задуманное, Темченко М.М. попросил * А.И. помочь отбуксировать данный автомобиль к дому № по адрес указанного населенного пункта. * А.И., неосведомленный о том, что действия Темченко М.М. направлены на тайное хищение автомобиля, согласился помочь последнему. Затем дата около 20 часов Темченко М.М., управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, подъехал к автомобилю марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком №, где встретился с * А.И.. После этого Темченко М.М., действуя умышленно, при помощи троса прицепил автомобиль марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № к автомобилю «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № и с помощью * А.И. отбуксировал его к дому № по адрес названного населенного пункта. Похищенным автомобилем Темченко М.М. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил * Т.Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Ст. следователь СО ОМВД России по адрес Курочкина А.С. с согласия руководителя следственного органа Иоаниди Х.А. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Темченко М.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно загладил причиненный вред.

В судебном заседании Темченко М.М. указал, что достиг примирения с потерпевшим * Т.Б., в связи с чем не согласен с назначением ему судебного штрафа. Потерпевший * Т.Б. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, при этом указал, что примирился с Темченко М.М., претензий к нему не имеет, согласен на то, чтобы уголовное дело в последствии было прекращено в связи с примирением сторон без назначения Темченко М.М. судебного штрафа. Адвокат Коваль А.Е. полагала, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Темченко М.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является преждевременным. Прокурор Широкова Т.А. указала, что поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Темченко М.М. ранее не судим, возместил вред причиненный преступлением и примирился с потерпевшим. При этом * Т.Б. также желает ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении Темченко М.М. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что уголовное дело может быть прекращено в отношении Темченко М.М. по иным основаниям, суд отказывает следователю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату взысканию с Темченко М.М. не подлежат, поскольку по смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с лиц, в отношении которых не был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 446.2, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по адрес Курочкиной А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Темченко М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю СО ОМВД России по адрес.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                            *                                А.С. Балашов