Решение по делу № 12-254/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-254/2019

Решение

25 сентября 2019 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Куянов А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Куянов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Куянов А.И. обратился в суд с жалобой на него, указав, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями его порядка.

В судебном заседании заявитель Куянов А.И. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что во время управления автомобилем не находился в состоянии опьянения, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут на 16 километре автодороги «Казань-Шемордан» Куянов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой показаний прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», рапортом сотрудника ГИБДД Арифуллин И.Н.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Куянов А.И. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Куянов А.И. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куянов А.И. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же Куянов А.И., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, поскольку состояние алкогольного опьянения Куянов А.И. установлено при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-K», название которого указано как на бумажном носителе с результатом освидетельствования, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Куянов А.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение заявителя в состоянии опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах Куянов А.И. замечаний относительно несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отразил.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куянов А.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куянов А.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: