Решение по делу № 2-4539/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4539/2019

УИД 21RS0025-01-2019-005162-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца Рыбаковой Е.Е.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Муратова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Е.Е. к ПАО Сбербанк о включении в наследственную массу денежных средств в сумме 17 788,86 рублей, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о включении в состав наследственной массы денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вступила в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее дочери – Рыбаковой И.Л., обратившись в нотариусу. ПАО Сбербанк предоставил сведения по имеющимся счетам дочери истца, но отказался предоставить сведения по счету №, соответствующий карте Виза – бизнес №, открытой Рыбаковой И.Л. в качестве индивидуального предпринимателя. В последующем ей стало известно, что денежные средства с данного счета в размере 17788,86 рублей переведены на счет «До востребования». Юрист ПАО Сбербанк предложил обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца, работающая ИП, заключила договор со Сбербанком о присоединении к условиям проведения расчетов с покупателями по операциям, совершаемым с использованием банковских карт за №. В начале ДД.ММ.ГГГГ дочь истца заболела и умерла. После смерти дочери истец работала вместо дочери и пользовалась ее терминалом, так как думала, что деньги идут на счет дочери, и она сможет их получить в порядке наследования.

До ДД.ММ.ГГГГ сведения о денежных поступлениях переходили на расчетный счет №. После чего истец решила, что карта Виза – бизнес № утеряна и позвонила на горячую линию Сбербанка, чтобы ее заблокировали. О том, что при блокировке карты привязанный к ней счет закрывается, она не знала.

С учетом изложенного, просит включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Рыбаковой И.Л. денежные средства в сумме 17788,86 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 711,55 рублей и расходы за ксерокопирование в размере 288 рублей.

В судебном заседании истец Рыбакова Е.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме и признать право собственности на денежные средства; требование о взыскании почтовых расходов просила не рассматривать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, который полностью поддержал по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что против удовлетворения требования Рыбаковой Е.Е. о включении в наследственную массу денежных средств в сумме 17788,86 рублей не возражает. В части взыскания судебных расходов с ПАО Сбербанк просил отказать по тем основаниям, что исковое заявление Рыбаковой Е.Е. не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями Банка, следовательно, понесенные истцом расходы должны быть отнесены на ее счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. По указанным истцом основаниям, не имеется объективных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца судебных расходов. Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований по делу не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рыбакова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). По день смерти проживала по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Истец Рыбакова Е.Е. приходится умершей Рыбаковой И.Л. матерью.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела № на имущество Рыбаковой И.Л., представленного и.о. нотариуса Рыбаковой Е.Г.- Осиповой И.В. по запросу суда, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Рыбаковой И.Л., является истец Рыбакова Е.Е. (<данные изъяты>).

Второй наследник Рыбаковой И.Л. – Рыбаков Л.Н. (отец) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства после смерти дочери Рыбаковой И.Л., зарегистрировано в реестре № (<данные изъяты>).

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (<данные изъяты>).

Истцу Рыбаковой Е.Е. выдано два свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на следующее наследство:

- права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № (банковская карта), № (банковская карта), № (банковская карта), №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями;

- страховая выплата, причитающаяся наследодателю по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72237 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рыбаковой Рыбаковой Е.Е., заявившей о включении в наследственную массу открывшуюся после смерти Рыбаковой И.Л., надлежит доказать принадлежность наследодателю данного имущества на праве собственности.

Согласно договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Рыбаковой И.Л. и ПАО Сбербанк (<данные изъяты>), у ИП Рыбакоой И.Л. в ПАО Сбербанк был открыт счет №.

Как пояснил представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. расчетный счет ИП Рыбаковой И.Л. № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств, находящихся на счете был перечислен на счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала ИП Рыбаковой И.Л. № (точка обслуживания №) были совершены операции на общую сумму 18245 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счета невыясненных сумм ПАО Сбербанк до востребования.

С учетом вычета комиссии за проведение операции в размере 456,14 рублей общая сумма перечисленных денежных средств составила 17788,86 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Рыбаковой Е.Е. о включении в состав наследственной массы умершей ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой И.Л. денежных средств в размере 17 788,86 рублей, хранящихся на счетах, не выясненных сумм в ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части судебных расходов.

Истец Рыбакова Е.Е. просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк госпошлину в размере 711,55 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 288 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в пользу ответчика с Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711 рублей 55 копеек, оплата которой подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и расходы за ксерокопирование в размере 288 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Муратов Д.В. полагает, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку являются лишь номинальным ответчиком.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд по вине ПАО Сбербанк, который не предоставил полную информацию об открытых счетах и сумма наследодателя нотариусу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбаковой Е.Е. к ПАО Сбербанк о включении в наследственную массу денежных средств в сумме 17 788,86 рублей, судебных расходов, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после умершей ДД.ММ.ГГГГ Рыбаковой И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать за Рыбаковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в размере 17 788,86 рублей, хранящиеся на счетах, не выясненных сумм, поступившие в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала № (точка обслуживания №).

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Рыбаковой Е.Е. госпошлину в размере 711,55 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 288 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.