Решение от 30.07.2015 по делу № 33-11221/2015 от 07.07.2015

Судья Хазиева Е.М. Дело № 33-11221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковалевой Т.И.,
судей	Седых Е.Г.,
	Морозовой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Щенниковой об оспаривании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 03.10.2013

по апелляционной жалобе заявителя Щенниковой на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

Щенникова Т.А. обратилась с жалобой на действия должностных лиц, в которой просила отменить постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от ( / / ) № заместителя начальника Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга, обязать Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга вернуть удержанные по данному постановлению № как принадлежащие другому лицу, обязать Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга снять Щенникову Т.А. с учета как частного предпринимателя с 12.07.2010, признать действия судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шутовой Ю.С. не соответствующими ст. ст. 14, 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шутову Ю.С. снять с Щенниковой Т.А. арест на выезд за пределы Российской Федерации, исполнительное производство в отношении Щенниковой Т.А. прекратить.

В обоснование жалобы Щенникова Т.А. указала, что государственные органы неправомерно препятствуют прекратить ее статус индивидуального предпринимателя. Ранее определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в принятии данного заявления к рассмотрению. Вместе с тем, поскольку в защите интересов Щенниковой Т.А. отказано и в арбитражном суде, то заявление Щенниковой Т.А. принято к рассмотрению судом общей юрисдикции. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Шутова Ю.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2015 требования Щенниковой Т.А. об оспаривании постановления Управления Пенсионного фонда России в Ленинском района г. Екатеринбурга от 03.10.2013 выделено в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании заявитель пояснила, что 02.09.2014 у судебного пристава-исполнителя она получила постановление Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 03.10.2013.

Заявитель поддержала требования к Пенсионному фонду, указав на то, что еще в 2010 обращалась в Управление Пенсионного фонда по вопросу снятия ее с учета как индивидуального предпринимателя, спор в арбитражном суде с налоговой инспекцией ранее ничем не закончился, поскольку она не могла на нем присутствовать.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга требования не признал, указав на то, что с учета индивидуальных предпринимателей Пенсионный фонд самостоятельно не снимает (за исключением отельных категорий, к которым заявитель не относится), Щенникова Т.А. снята с учета с момента извещения о том Пенсионного фонда из налогового органа. Обжалуемое постановление принято законно, поскольку предприниматель отдельно от своей трудовой деятельности на ином предприятии уплачивает взносы в соответствующие фонды (параллельно), такое постановление Пенсионный фонд имел право вынести в течение года, поскольку заявитель не представила в Пенсионный фонд данных о своем счете как предпринимателя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2015 в удовлетворении заявления Щенниковой Т.А. отказано.

Оспаривая принятое судом решение, заявитель Щенникова Т.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение материального и неправильное применение норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щенникова Т.А. не явилась, представив заявление об отложении слушания дела в связи с выездом из г. Екатеринбурга.

Представитель Пенсионного фонда в суд апелляционной инстанции также не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя Щенниковой Т.А. назначено к слушанию на 30.07.2015 определением от 08.07.2015, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 08.07.2015. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). По таким делам суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02. 2009. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к таким страхователям относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного закона индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Екатеринбурга от ( / / ) № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с ИП Щенниковой Т.А. постановлено ко взысканию за 2012 год задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме №.

Поскольку Щенникова Т.А. на 2012 год состояла в трудовых отношениях с организацией и являлась индивидуальным предпринимателем, то в первом случае за нее уплачивались соответствующие взносы работодателем, во втором случае обязанность по внесению страховых взносов параллельно с первым лежала на самой Щенниковой Т.А. как индивидуальном предпринимателе, не производящим выплаты вознаграждения иным физическим лицам

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. В соответствии с п. 1 ст. 22.3 того же закона государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. Из указанных норм права следует, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя предусматривает подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган, которым является Федеральная налоговая служба. Территориальный орган пенсионного фонда не наделено полномочиями по снятию индивидуальных предпринимателей с регистрационного учета.

Поскольку Пенсионный фонд не наделан законом полномочиями по самостоятельному разрешению вопроса о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и государственной регистрации данного прекращения, то снятие с учета Щенниковой Т.А. в территориальном органе Пенсионного фонда произведено только 26.06. 2014, после получения УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга сообщения – выписки из ЕГРП от 24.06.2014. о внесении в отношении Щенниковой ( / / ) регистрационной записи № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Таким образом, как правильно отмечено судом, снятие с учета в территориальном органе Пенсионного фонда не могло быть произведено на основании заявления Щенниковой Т.А.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакц░░ ░░ 21.12.2013) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2013 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2009 № 212-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2009. № 212-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (02.09.2014), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2014 (░░░░ №░60-40741/2014, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.12.2014░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░. 112, 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░