Решение по делу № 33-4574/2017 от 05.09.2017

Судья: Владимиров А.А.         Дело №33-4574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Д.В. – П.П,В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Д.В. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по перерасчету счета, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя истца П.Д.В. – П.П,В, (доверенность от 21.03.2017 года, сроком на 3 года), поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО «Т Плюс» и третьего лица ООО «УКС» Г.Н,А. (действует на основании доверенности от 27.02.2017 года по 31.12.2017 года), не согласной с доводами жалобы, объяснения представителя третьего лица МУП СпДУ Ц.М.В. (доверенность от 09.01.2017 ода по 31.12.2017 года), поддержавшую жалобу и доводы, изложенные в ней, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Д.В. обратился в суд с иском к Удмуртскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями о признании начисления задолженности за отопление в результате перерасчета незаконным, обязании подключить к работе счетчик отопления, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчиком неправомерно произедён перерасчет платы за отопление со ссылкой на п.п.3 п.2 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", вследствие чего истцу неправомерно за сентябрь 2015 года доначислена плата за отопление в размере <данные изъяты> руб. Прибор учета установленном порядке в эксплуатацию не введен, его показания не могли учитываться.

Определением от 20.12.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 20.12.2016 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику об обязании ответчика подключить к работе счетчик, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда ООО «УКС», МУП СпДУ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены заявленные требования, просила признать незаконными действия по перерасчету платы за отопление за сентябрь 2015 года.

В судебное заседание истец П.Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца П.П,В.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Г.Н,А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «УКС» и МУП СпДУ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, пояснений и возражений в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца П.П,В. просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно суду не представлено доказательств того, что узел учета соответствовал Правилам учета тепловой энергии и Правилам коммерческого учета. В материалы дела был представлен акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 04.07.2014 года, который был подписан с указанием выявленных недостатков относительно рабочего проекта и замечаний к монтажу. Акт о выявленных недостатках и акт повторной приемки узла учета в эксплуатацию составлены не были, что свидетельствует о недействительности акта допуска в эксплуатацию узла учета от 04.07.2014 года. Прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию лишь 24.08.2015 года путем составления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены иди изменения решения суда, не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции, что ответчик осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома <адрес> и квартиры № данного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей истцу, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету №-абонент П.Д.В., счетами за тепловую энергию.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП СпДУ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса.

Узел учета тепловой энергии (отопления) в жилом доме по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), допущен в эксплуатацию 04.07.2014 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденный начальником отдела по работе с УКУТ ООО «УКС» З.С,А.

Согласно сведениям указанного акта, узел учета тепловой энергии допущен к эксплуатации с замечаниями к рабочему проекту и монтажу оборудования на срок с 16.04.2014 года по 21.06.2017 года.

Платежные документы формирует и направляет потребителю Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора с Удмуртским филиалом ПАО «Т Плюс» от его имени и за его счёт.

Потребителю П.Д.В. произведена корректировка перерасчет платы за отопление в размере <данные изъяты> руб.» за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 года, что отражено в платежном извещении за сентябрь 2015 года, подтверждается объяснениями ответчика, и которая оспаривается истцом.

Замечания по узлу учета тепловой энергии в жилом доме устранены, что подтверждается актом устранения замечаний от 23.09.2014 года, подписанным представителем ООО «УКС» З.С,А. и представителем монтажной организации.

Согласно Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.08.2015 года, утвержденным начальником отдела по работе с УКУТ ООО «УКС» З.С,А., и Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.09.2016 года, утвержденным представителем ресурсоснабжающей организации, прибор учета в многоквартирном доме допускался в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –Постановление № 354 ), Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила коммерческого учета), Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 года № Вк-4963.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд 1 инстанции исходил из того, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию 04.07.2014 года в установленном порядке, и его показания об объемах потребления тепловой энергии за истекший год должны были учитываться при расчете платы и её корректировки за истекший год использования прибора учета.

Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, действовавших в спорном периоде (далее Правила №307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле

,

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле, где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле:, где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Правил №307, потребителю правомерно производилось начисление платы за отопление до сентября 2015 года по нормативам, а после истечения одного года использования общедомового прибора учета, когда у исполнителя коммунальной услуги появились сведения об объеме потребления тепловой энергии многоквартирным домом за весь истекший год исходя из показаний установленного прибора учета и, как следствие, сведения о среднемесячном потреблении тепловой энергии по показаниям прибора учета за истекший год, то исполнитель правомерно произвел корректировку ранее начисленной по нормативам платы за отопление, что соответствует вышеуказанным Правилам №307.

Доводы о том, что показания общедомового прибора учета не могли учитываться при расчетах, а также при произведении корректировки, по тем причинам, что прибор учета не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не могут быть признаны обоснованными и доказанными.

Согласно п.3.1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила №1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе:

а) требования к приборам учета;

б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения;

в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем);

г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункта 3 Правил №1034 "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункта 62 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. (пункт 66).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. (п.67 Правил).

В соответствии с пунктом 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. (п.72 Правил №1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. (пункт 73 Правил №1034).

Из материалов дела и акта, утвержденного 04.07.2014 года, следует, что комиссией, включающей в состав представителя теплоснабжающей организации ООО «УКС», представителя потребителя и представителя монтажной организации, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан.

При этом комиссией не составлялся акт о выявленных недостатках, препятствующих нормальному функционированию узла учета в соответствии с пунктом 72 Правил №1034, вследствие чего прибор учета следует считать принятым в эксплуатацию.

То обстоятельство, что представителем потребителя С.Г.Д. на обороте акта указаны замечания, которые не подписаны другими членами комиссии, не может служить, по мнению суда, основанием, указывающим на непригодность общедомового прибора учета для использования в целях учета тепловой энергии, поскольку из указанных замечаний невозможно сделать вывод о наличии в приборе учета недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета.

Согласно акта устранения замечаний, подписанного представителем монтажной организации и представителем ООО «УКС», большинство замечаний ошибочны. (л.д.88-89).

Допустимых и достоверных доказательств наличия в приборе недостатков, препятствующих нормальному функционированию прибора учета, в материалах дела не содержится. Не представлено доказательств, что узел учета не соответствовал Правилам учета тепловой энергии и Правилам коммерческого учета, действовавшим на момент допуска в эксплуатацию узла учета, и был непригоден для учета тепловой энергии. Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 04.07.2014 года следует, что узел учета тепловой энергии опломбирован.

Таким образом, выводы суда 1 инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам; нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судебной коллегией не установлено; оснований для отмены принятого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и на пересмотр выводов суда 1 инстанции, для чего оснований суд апелляционной инстанции не находит, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца П.Д.В. – П.П,В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В.Солоняк

Судьи:                            М.Р.Константинова

Ю.В.Долгополова