Решение по делу № 2-335/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-335/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова И.О. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Якимов И. О. обратился в суд к ООО «СК «Согласие» с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

    Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования ТС <данные изъяты> Гос. номер №. Страховая сумма – 2 060 000 руб. Страховая премия по договору оплачена.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 936 184 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно отремонтировал ТС – 1 396 335 руб. 53 коп. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 460 151 руб. 46 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере (уточнено):

    - 350 592 руб. 31 коп. – страховое возмещение (исходя из проведенной судебной экспертизы);

    - 238 725 руб. – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 55 081 руб. – проценты по 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 50 000 руб. – компенсацию морального вреда;

    - штраф;

    - 50 000 руб. – стоимость услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что действия истца нарушают условия договора: в нарушении Правил страхования, истец не уведомил страховщика о наличии скрытых дефектов, которые были обнаружены в процессе ремонта ТС, не согласовал с ответчиком проведение дополнительного осмотра ТС и не направил письменное заявление о произведении выплаты доп. страхового возмещения. Однако, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ (л. д. 37).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Якимова И. О. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Якимовым И. О. был заключен договор страхования ТС <данные изъяты> Гос. номер №. Страховая сумма – 2 060 000 руб. (л. д. 5).

    Страховая премия по договору оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л. д. 6).

    Страховая компания ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 936 184 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно отремонтировал ТС – 1 396 335 руб. 53 коп. (л. д. 17).

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Якимов И. О. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, исходя из стоимости ремонта, однако получил отказ.

Именно разницу между выплаченными денежными средствами и размером восстановительного ремонта, истец и просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися возражениями сторон, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «АЛЬФА».

Как следует из экспертного заключения:

- следы деформирующих воздействий на элементах ТС <данные изъяты> как кузова, так и элементов конструкции, расположенных в районе левой передней части, а также правой передней части ТС, являются следствием нескольких контактных взаимодействий с ТС <данные изъяты> и дорожным ограждением – забором), но имеющих единую причинно-следственную связь. С тех. точки зрения повреждения ТС <данные изъяты> могут являться следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

- перечень повреждений, полученных ТС «БМВ» в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ изложен в исследовательской части экспертного заключения;

- стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет 1 287 746 руб. 38 коп. (без учета износа), 1 271 998 руб. 18 коп. (с учетом износа), 773 274 руб. 92 коп. (без учета износа, но по ЕМ ЦБ РФ), 763 904 руб. 45 коп. (с учетом износа, но по ЕМ ЦБ РФ) (л. д. 157).

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «АЛЬФА»: на поставленный вопрос дан полный и содержательный ответ (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено, его профессиональный уровень подтвержден. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения по делу размер ущерба, рассчитанный в рамках судебной экспертизы.

В силу ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Правилами страхования ООО «СК «Согласие» (л. д. 65) - п.11.1.3. установлено, что размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции страховщика или независимой эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено ино, порядок расчета размера расходов на материалы, зап. части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о Единой методики …», утвержденной ЦБ РФ на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что истец при заключении договора страхования с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» был ознакомлен, с ними согласился, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в данном случае должен определяться с использованием Единой методики ЦБ РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате дополнительных денежных средств в рамках указанного страхового случая: выплаченный размер страхового возмещения - 936 184 руб. 07 коп. - превышает установленный судебной экспертизой - 773 274 руб. 92 коп. (без учета износа, но с использованием ЕМ ЦБ РФ).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает Якимову И. О. и в удовлетворении исковых требований о взыскании:

    - 238 725 руб. – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 55 081 руб. – проценты по 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - 50 000 руб. – компенсацию морального вреда;

    - штраф;

    - 50 000 руб. – стоимость услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований     Якимова И.О. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.12.2019 г.

Судья                                                     И. А. Лапшина