Решение по делу № 11-396/2019 от 01.11.2019

№11-396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 26 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Репина Сергея Николаевича к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Репин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 36 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 298 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 400 рублей, расходы на ксерокопирование 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 4 апреля 2019 года по адресу г. Ярославль, спуск с виадука станции Молот напротив ул. Осташинской, в районе д. 2, в 12 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Репина И.С. ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного полотна на данном участке дороге (наличие ямы). О существовании на данному участке дороги ямы истец не знал, дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке, установлено не было. ТС истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №011/04/2019 от 19 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 36 600 рублей.

Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля 15 августа 2019 года принял решение о взыскании в пользу Репина С.Н. с мэрии города Ярославля стоимости ремонта автомашины 36 600 рублей, расходов по оценке ущерба 3 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 1 298 рублей, расходов на ксерокопирование 1 000 рублей, расходов на оформление доверенности 1 500 рублей.

При вынесении решения мировой судья установил, что 4 апреля 2019 года Репин С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Camry, двигался в районе дома 2 по ул. Осташинская г. Ярославля, при движении наехал на яму в асфальтовом покрытии дороги, повредив автомобиль. Лицом, причинившим вред имуществу истца, признана мэрия г. Ярославля. Вина в действиях водителя Репина С.Н. не была установлена, а именно не установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

На данное решение поступила жалоба мэрии г. Ярославля. В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В частности в жалобе указано на наличие вины в действиях водителя транспортного средства.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Репина Сергея Николаевича к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба отменено, суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд второй инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Репина Ивана Сергеевича – лицо, управлявшее транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 4 апреля 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Репина С.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что Репин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак №

4 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, по адресу г. Ярославль, спуск с виадука станции Молот напротив ул. Осташинской, в районе д. 2. Водитель данного ТС Репин И.С., ДД.ММ.ГГГГ, произвел наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии с размерами: длина – 3м, ширина – 2 м, глубина – 15 см. ТС получило механические повреждения: переднее левое колесо в сборе.

Данные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 апреля 2019 года, объяснений Репина И.С. от 4 апреля 2019 года, схемой ДТП.

Так из объяснений Репина И.С. следует, что он, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Осташинская, поворачивал на новую развязку, попал левым колесом ТС в повреждение дорожного покрытия, в результате чего повреждены резина переднего левого колеса и диск переднего левого колеса.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года, акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 апреля 2019 года, Схемы ДТП следует, что 4 апреля 2019 года на указанном выше участке дороги установлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог: допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части дороги с размерами по длине 3 м, по ширине 2 м, по глубине более 15 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доводы мэрии города Ярославля в части наличия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии необоснованны. Материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности Репина И.С. в ДТП (ст. 1083 ГК РФ). В частности материалы дела не содержат доказательств движения водителя Репина И.С. со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая место расположения выбоины в дорожном покрытии (схема ДТП, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 апреля 2019 года, объяснения Репина И.С. от 4 апреля 2019 года). При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, помимо прочего: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

По состоянию на 4 апреля 2019 года МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» муниципальный контракт на содержание, ремонт и обслуживание дорог общего пользования г.Ярославля не был заключен. Ранее на основании муниципального контракта № 73-АЭ-18 от 4 августа 2018 года, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля и внутриквартальных проездов города Ярославля была принята в 2018 году ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в соответствии с Титульным списком объектов.

Согласно Постановлению мэра г. Ярославля от 02.10.2008 N 2689 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля" дорога по адресу: город Ярославль, улица Осташинская, является дорогой местного значения.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части в районе дома 2 улица Осташинская город Ярославль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2019 года в результате ДТП повреждено левое переднее колесо.

Согласно экспертному заключению №011/04/2019 от 19 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 36 600 рублей, без учета износа 57 300 рублей. Экспертом-техником ФИО4 поставлены под замену диск колесный и шина передние левые, шина передняя правая на основании п. 6.17 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Экспертом была составлена калькуляция, установлен объем ремонтных воздействий, который необходимо выполнить для устранения повреждений, согласно регламенту и технологии проведения ремонтных работ.

Оснований не доверять экспертному заключению №011/04/2019 от 19 апреля 2019 года не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством.

Собственное заключение ответчиками представлено не было.

В силу изложенного с учетом экспертного заключения №011/04/2019 от 19 апреля 2019 года, заявленных истцом требований, с ответчика мэрии г. Ярославля в пользу Репина С.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в размере 36 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет мэрии г. Ярославля подлежат компенсации истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 400 рублей, государственную пошлину в размере 1 298 рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, на ксерокопирование документов в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с мэрии города Ярославля в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В силу изложенного доводы мэрии г. Ярославля положенные в основу возражений на иск Репина С.Н., апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 15 августа 2019 года суд признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Репина Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Репина Сергея Николаевича стоимость ремонта автомашины 36 600 рублей, расходы по оценке ущерба 3 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 298 рублей, расходы на ксерокопирование 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, всего 50 798 рублей.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Воробьева