Решение по делу № 2-5090/2016 от 15.09.2016

№ 2-5090/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

с участием истца Товаренко З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товаренко З.Д. в интересах недееспособного Товаренко А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Товаренко А.Е. в лице законного представителя Товаренко З.Д. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Товаренко З.Д. обратилась в суд в интересах недееспособного Товаренко А.Е. с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета Краснооктябрьского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном над недееспособным Товаренко А.Е., 1965 года рождения.

В июне 2015 года ей стало известно, что между Товаренко А.Е. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составил <данные изъяты>

Факт того, что Товаренко А.Е. на момент заключения договора являлся недееспособным, подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в настоящее время.

Истцу, как опекуну недееспособного Товаренко А.Е., не было известно о заключении кредитного договора.

Считает данный договор недействительным, поскольку был заключен с недееспособным лицом.

Просит: признать договор предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Товаренко А.Е. недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд со встречным иском к Товаренко А.Е. в лице законного представителя Товаренко З.Д. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Товаренко А.Е. направил в Банк заявление о предоставление карты, подписал договор о карте №. У держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствии на нем собственных денежных средств. Для того, чтобы совершить операции по счету с использованием карты, её необходимо активировать.

Факт заключения Товаренко А.Е. договора о карте, получение карты, активизация Товаренко А.Е. карты и совершение по ней расходных операций, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте не оспаривается Товаренко А.Е. и его опекуном Товаренко З.Д.

Порядок предоставления и обслуживания банковских карт отражен в «Общих условиях» предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Существенные условия содержатся в договоре о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету Клиент осуществлял расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, данная сумам с учетом процентов была возвращена в Банк. Затем клиент осуществлял расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Данная сумма с учетом процентов за её пользование не возвращена Банку.

В настоящее время, заемщик не выполняет возложенные не него договором о карте обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Полагает, что в случае удовлетворения требований Товаренко З.Д., действующей в интересах Товаренко А.Е., о признании договора недействительным, применяются последствия недействительной сделки.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Исполнение обязательств недееспособного лица осуществляется его опекуном за счет средств недееспособного лица.

Просит: взыскать с Товаренко З.Д. за счёт имущества подопечного Товаренко А.Е. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты>, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссиям в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Товаренко З.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, со встречным иском согласно частично.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения дела, во встречном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования Товаренко З.Д. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Товаренко А.Е. был признан недееспособным вследствие психического заболевания и решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном назначена Товаренко З.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Товаренко А.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.17-19), по которому Товаренко А.Е. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 64 % годовых.

Поскольку, на момент подписания договора Товаренко А.Е. был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Товаренко З.Д. о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании карты №, заключенный между Товаренко А.Е. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (часть 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»)

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством. В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун ступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, в соответствии со статьями 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, исполнение обязательств недееспособного лица осуществляется его опекуном за счет средств недееспособного лица.

С учетом приведенных правовых норм, суд, в порядке односторонней реституции взыскивает с Товаренко З.Д. за счет имущества подопечного Товаренко А.Е. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемные денежные средства - просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. Требования встречного иска о взыскании задолженности по просроченным процентам за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженности по комиссиям в сумме 2 216 рублей 30 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на условиях договора, признанного судом недействительным.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку с даты получения кредита Товаренко А.Е. и его опекун Товаренко З.Д. должны были знать о неосновательности полученных денежных средств, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Расчёт процентов, произведённый истцом по встречному иску, судом проверен, признан верным. Данный расчёт истцом Товаренко Э.Д. не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Товаренко З.Д. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Товаренко З.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку встречный иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с Товаренко З.Д. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. С учётом взаимозачёта судебных расходов, окончательно, следует взыскать с Товаренко З.Д. за счет имущества опекаемого Товаренко А.Е. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Товаренко З.Д. в интересах недееспособного Товаренко А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора недействительным - удовлетворить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Товаренко А.Е. в лице законного представителя Товаренко З.Д. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Товаренко А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Товаренко З.Д. за счет имущества опекаемого Товаренко А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в удовлетворении остальной части исковых требований к Товаренко А.Е. в лице законного представителя Товаренко З.Д. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                             И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2016 года.

Судья:            И.Г. Шушлебина