Решение по делу № 4/16-458/2018 от 02.04.2018

Материал № 4/16-458/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                         4 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Елышева В.С.,

потерпевшей Пучковой Л.И.,

осужденного Гойнова А.М.,

адвоката Маджуга С.С.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гойнова А.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского краевого суда от <дата> Гойнов осужден по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата> и кассационного определения Пермского краевого суда от <дата>) к 14 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, получил 10 профессий, поощрялся администрацией, состоит на облегченных условиях содержания.

Адвокат Маджуга С.С. поддержал доводы ходатайства.

Потерпевшая ФИО10. возражала против ходатайства осажденного, так как вред причиненный ей преступлением не возмещен, считает, что Гойнов не исправился.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; участвует в общественной жизни отряда; получил профессию; имеет 15 поощрений и 1 взыскание.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 15 поощрений, при этом поощрения стал активно получать только с <дата> в то время как отбывает наказание с <дата>. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Гойнов допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор. Наличие взыскания, нерегулярное получение поощрений, свидетельствуют об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что осужденным не принимаются достаточные меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением. За весь период отбытия наказания потерпевшей возмещено около 32 000 руб. из 149 000 руб., что несоизмеримо мало. При этом Гойнов трудоспособен и трудоустроен, что позволяет ему принимать меры к возмещению вреда.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможности трудоустроиться, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Гойнова А.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов