Решение по делу № 2-675/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 2668 кв.м. и ? доля жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь, принадлежащего истцу земельного участка, составляет 3200 кв.м. Данный межевой план был представлен в орган кадастрового учета. По результатам проверки, органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Кроме того, в представленных на кадастровый учет документах, отсутствует достаточное обоснование увеличения площади спорного земельного участка. Вместе с тем, спорный земельный участок огорожен и существует на местности в неизменных границах более 70-ти лет, фактическая площадь его составляет 3200 кв.м. Считает, что в данном случае имеет место быть реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым №, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах данного участка. Просит установить границы земельного участка, принадлежащего истцу площадью 3200 кв.м. по координатам, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки и телеграммы по адресу регистрации, которые возвращены в связи с истечение срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО2 доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления границ земельного участка в площади 3200 кв.м., ссылаясь на то, что доказательств увеличения площади земельного участка истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении иска в этой части.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 2668 кв.м из земель населенных пунктов для дачного строительства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На данном участке расположена ? доля жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.14-18).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4741 кв.м из земель населенных пунктов для дачного строительства (л.д.20-22).

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу уточнения местоположения земельного участка, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка составила 3208 кв.м (л.д.27-51).

Указанный межевой план был сдан в Управление Росреестра по <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен в виду того, что имеется пересечение с земельным участком с кадастровым №, а также в представленных документах отсутствует достаточное обоснование увеличения площади земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно заключению кадастрового инженера, после проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка с кадастровым № составила 3208 кв.м., что для данного вида использования земельных участков является допустимым. При определении границ земельного участка истца, кадастровым инженером установлено, что границами земельного участка с кадастровым № являются границы, существующие на местности более 15 лет и закреплены забором, позволяющим определить местоположение земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040707:171 от т. н7 до т. н9 граничит с землями неразграниченной государственной собственности, согласование таких границ с органами местного самоуправления не проводится. Уточнение границ от т. 1 до т. 3 не проводилось, т.к. они расположены на ранее установленных частях границ смежного земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН и уточнение таких частей границ не требуется. Граница земельного участка от т. 3 до т. н7, от т. н9 до т. 1 согласована путем подачи извещения в газету «Вперед». Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями в установленном законом порядке, заинтересованными лицами относительно данного согласования возражения не представлены.

Из схемы расположения земельных участков усматривается, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым № имеют пересечение, что является реестровой ошибкой, поскольку споры о фактических границах земельного участка истца с ответчиком отсутствуют. Переопределить границы земельного участка ответчика невозможно, поскольку они возможно будут пересекать границы иных земельных участков, собственники которых к участию в деле не привлекались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации поселка Абрамцево Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> площадью 2668 кв.м (л.д.109).

В настоящее время собственником спорного земельного участка является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7

Сведения о площади спорного земельного участка содержатся в ЕГРН как 2668 кв.м.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства в обоснование большей площади земельного участка.

Так, согласно разрешения на отвод земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, капитану I-го ранга ФИО9 с семьей 4 человека разрешено произвести отвод земельного участка в пос. при платформе «57 километр» Ярославской ж.д., расположенного в квартале Загорского Л-за, Хотьковского Л-ва участок № площадью 5 000 кв.м. на постройку жилого дома (л.д.74).

Из договора № о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 1949 года следует, что Райкомхоз предоставляет капитану I-го ранга ФИО9 на право бессрочного пользования участок земли в пос. 53 км значащийся под № общей площадью 5 000 кв.м (л.д.75).

Из плана раздела земельного участка усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? часть домовладения находится в пользовании ФИО9, ? часть домовладения находится в пользовании ФИО8 Участок № площадью 3560 кв.м. находится в пользовании ФИО9, участок № площадью 1618,9 кв.м. находится в пользовании ФИО8 (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО7 принадлежащую ему ? долю домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 5 000 кв.м.(л.д.72).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что изначально площадь спорного земельного участка составляла 5 000 кв.м., однако при его разделе площадь части земельного участка правопредшественника истца составляла 3560 кв.м., которая и перешла во владение его наследодателя ФИО7 после приобретения ею ? доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Кроме того, в соответствии с Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», согласно которому предельные размеры предоставления земельных участков для индивидуального дачного строительства составляют - от 1200 кв.м. (максимум) до 600 кв.м. (минимум).

Уточненная площадь спорного земельного участка превышает площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на 540 кв.м., что в силу приведенной выше нормы права, является допустимым.

Также при удовлетворении требований истца в части установления границ земельного участка в испрашиваемой площади, суд исходит из того, что в силу указанной нормы права земельный участок площадью 540 кв.м. не может быть сформирован в отдельное землепользование и предоставлен кому-либо в пользование, поскольку его площадь меньше минимального размера предоставления для данного вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая доказательства нахождения земельного участка истца в указанных в межевом плане границах более 15 лет, суд считает обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, и их исключении, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Руководствуясь ст.ст. 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 3208 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для индивидуального дачного строительства, принадлежащего ФИО1, с координатами, указанными в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

Названия точек	КООРДИНАТЫ
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 путем исключения из ЕГРН сведений о его границах.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцев