Решение от 23.05.2016 по делу № 2-489/2016 от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2016 года                                 <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.

при секретаре: Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводова Артема Анатольевича к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Разводов А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № (сч.№) на сумму 120 000 руб. 00 коп., указав, что он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности, однако на сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем он обратился в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Не получив положительного ответа, он вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть Кредитный договор № (сч.№) и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2500 рублей по оказанию юридической помощи и оформлению искового заявления.

Истец Разводов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований Разводову А.А. отказать, указывая, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ. Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) через представителя. Представитель ознакомил истца со всеми условиями Договора, в подтверждение чего истец подписал Заявление - Анкету. Таким образом, истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту на заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных Договором. Считает, что требования истца о досрочном расторжении Договора основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными и незаконными, а заявленные исковые требования - не подлежащими удовлетворению. Основываясь на доводах истца, его требование о применении положений ст. 451 ГК РФ в отношении Договора считает не подлежащими удовлетворению, в том числе поскольку у истца имеется задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, и дав оценку добытым доказательствам, суд находит исковые требования Разводова А.А. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях...

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, между Разводовым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), что подтверждается представленными ответчиком вышеуказанными документами.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) через представителя.

Представитель ознакомил истца со всеми условиями Договора, в подтверждение чего истец подписал Заявление - Анкету. Таким образом, истец получил Общие условия, Тарифы Банка, а также руководство пользователя кредитной карты вместе с неактивированной кредитной картой и после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора истец позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту на заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, тем самым Банк акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

Истец в обоснование своих требований указал, что не отказывается от исполнения своих обязательств перед Банком. Однако, в настоящее время его материальное положение ухудшилось, в связи с чем он просит расторгнуть договор, чтобы Банк не начислял неустойку и размер задолженности не увеличивался.

Вместе с тем, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Разводов А.А. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от снижения доходов Разводова А.А. или в случае отсутствия работы. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Разводова А.А., он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Разводов А.А. как заемщик несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Поскольку перед банком у истца имеется непогашенная задолженность по предоставленному кредиту, то есть неисполненные обязательства перед ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, заключенным сторонами, а также положений материального закона, подлежащих применению в спорном правоотношении, суд пришел к выводу о том, что ухудшение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оснований полагать, что банк, не ставя вопрос о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своими правами с намерением причинить вред истцу, не имеется. Из приведенных выше норм следует, что при существенном нарушении условий договора заемщиком договор даже по требованию кредитора может быть расторгнут только в судебном порядке.

Между тем, договор, заключенный между сторонами, в судебном порядке не расторгался. Права истца этим не нарушены.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Разводовым А.А. исковых требований о расторжении кредитного договора и соответственно об отказе в требованиях о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.