Решение по делу № 12-37/2020 от 21.02.2020

дело №12-37/2020

РЕШЕНИЕ

город Долинск                                                                                        18 мая 2020 года

Судья Долинского городского суда <адрес> Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу Молчановой Валентины Андреевны на определение от 12 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области <адрес> от 12 декабря 2019 года за , Молчановой В.А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Молчанова В.А. 28 января 2020 года обратилась в Углегорский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене со ссылкой на то, что вопреки утверждениям в определении, жалоба на постановление от 16 сентября 2019 года ей была подана в установленный законом десятидневный срок (07.12.2019) со дня его получения в отделении почтовой связи (27.11.2019).

Определением Углегорского городского суда от 30 января 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Долинский городской суд.

В судебном заседании Молчанова В.А. на удовлетворении жалобы настаивала и просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав Молчанову В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО3 от 16 сентября 2019 года Молчанова В.А.. как собственник транспортного средства – автомобиля «Лада 213100», государственный регистрационный знак , привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, 07.12.2019 Молчанова В.А. обратилась к начальнику УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с жалобой, в которой поставила вопрос о его (постановлении) незаконности и отмене, по тем основаниям, что транспортным средством, в момент фиксации правонарушения, не управляла.

Как следует из текста оспариваемого определения, основанием к отказу в принятии к рассмотрению жалобы Молчановой В.А. на постановление от 16 сентября 2019 года послужило то обстоятельство, что по имеющейся в программном комплексе административной практики информации, копия вышеуказанного постановления Молчановой В.А. не вручена, в связи с неявкой получателя на объект почтовой связи и возвращена в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, в связи с истечением срока хранения.

Однако данные утверждения действительности не соответствуют, поскольку конверта, который был бы возвращен в ГИБДД, административным органом суду не представлено и в ГИБДД не имеется.

Напротив, Молчанова В.А. к жалобе приложила два оригинальных конверта простого заказного письма, на одном из которых содержится штамп ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области без указания получателя письма, его адреса и штампов почтовой связи. На втором же конверте, отправителем которого 22 октября 2019 года являлся ООО ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ, <адрес>, получателем указана Молчанова В.А. Именно в этом конверте и содержалось оспариваемое Молчановой В.А. постановление, которое согласно извещению с почтовыми идентификатором получено лично Молчановой В.А. 27.11.2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом начальника Углегорского почтамта ФИО4 от 7 мая 2020 года на запрос суда, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая, что Молчанова В.А. только 27.11.2019 года получила оспариваемое постановление, а 07.12.2019, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, посредством почтовой связи направила начальнику УГИБДД УМВД России по Сахалинской области жалобу на него, то при таких данных, прихожу к вводу, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО6 от 12 декабря 2019 года за , об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Молчановой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, отменить.

Дело возвратить начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО7 на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                        А.В.Зюзин

12-37/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Молчанова Валентина Андреевна
Суд
Долинский городской суд Сахалинской области
Судья
Зюзин Андрей Викторович
Статьи

12.9

Дело на странице суда
dolinskiy.sah.sudrf.ru
26.02.2020Материалы переданы в производство судье
25.02.2020Материалы переданы в производство судье
06.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
19.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020Судебное заседание
15.04.2020Судебное заседание
20.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее