Решение по делу № 33-6146/2017 от 28.09.2017

Дело № 33-6146/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             18 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,    

судей                 Рогачевой В.В., Герман М.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Солнечное» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Перлова-Гласнер Т.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ДНП «Солнечное» и Новосельцеву Д.В., в котором просила возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истице, членам ее семьи и третьим лицам по ее указанию в проезде на территорию ДНП «Солнечное» на автотранспортном средстве. Также просила установить частный бессрочный сервитут на ряд земельных участков.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.06.2017 по делу приняты обеспечительные меры в приостановления действия ограничений со стороны ДНП «Солнечное» и Новосельцева Д.В. в проезде истицы к ее земельному участку.

С законностью и обоснованностью определения от 15.06.2017 ДНП «Солнечное» не согласилось, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит оспариваемое определение отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство Перловой-Гласнер Т.А. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ей на территории ДНП «Солнечное» принадлежит земельный участок, проезд к которому осуществляется по участкам, принадлежащим Новосельцеву Д.В. Также суд сослался на длительность рассмотрения дела.

С выводами суда первой инстанции, положенными в основу оспариваемого определения, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное ходатайство и излагая резолютивную часть оспариваемого определения в представленной формулировке, суд фактически приостановил действие всех ограничений со стороны ответчиков в отношении Перловой-Гласнер Т.А. без учета их правовой квалификации и не указал, почему непринятие именно таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом обеспечительные меры также не являются соразмерными заявленным требованиям, поскольку предметом спора как раз и является возможность беспрепятственного проезда истицы к своему участку, расположенному на территории ДНП «Солнечное». Фактически же судом без вынесения окончательного решения по делу частично рассмотрены исковые требования Перловой-Гласнер Т.А.

При вынесении оспариваемого определения судом были нарушены нормы процессуального права, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 333, 334, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года отменить, ходатайство Перловой-Гласнер Т.А. о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

    Председательствующий    

    Судьи

Судья: Валькевич Л.В.