Решение по делу № 2-5178/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                                                              ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Клецкой Е.И.,

с участием представителя истца Сарк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Рябченко Р.О. к Попову Ю.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка и строения,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко Р.О. обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Попову Ю.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка и строения, мотивируя свои требования тем, что она является законным владельцем квартиры *** в двухквартирном доме блокированного типа по адресу: ***, площадью 65,8 кв.м. Из материалов инвентарного дела следует, что наряду с жилым домом на земельном участке по вышеуказанному адресу в *** году находятся забор, сараи, уборные, навесы, то есть вспомогательные постройки, предназначенные для пользования домом и не имеющие самостоятельного назначения. Планы земельного участка по *** составленные в *** гг. отображают размещение на земельном участке помимо жилого дома иных построек. При переоценке жилого дома в *** году к его учетно-техническим характеристикам отнесены сведения о сараях, уборной и заборе.

Таким образом, земельный участок по указанному адресу использовался для размещения домовладения, в том числе относящихся к нему вспомогательных построек, и органами технической инвентаризации признавался земельным участком домовладения, собственником части которого стала истец.

Земельный участок и строение, расположенное на нем, фактически являются объектами эксплуатации данного существующего домовладения, собственником которого является она, и исторически, географически представляют собой единый комплекс жилого дома и хозяйственных построек, изначально образовавшихся на основании Постановления Совета Министров СССР от ***.

На основании технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ***, размечены границы земельного участка, определена его принадлежность к дому и нахождение на данном участке надворных построек хозяйственного назначения. Ранее земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для эксплуатации жилого дома, его границы были установлены в границах смежных земельных участков, участку был присвоен кадастровый ***.

Между тем, специалистом Службы кадастра и картографии при оформлении границ данного участка была допущена ошибка и не учтены данные техпаспорта от *** года. Выезда специалистов на объект не проводилось, была использована только аэросъемка, при этом не были учтены изменения площади строения жилого дома, которые зафиксированы в кадастровом паспорте от *** года, границы участка были приложены на старую кадастровую карту. В настоящее время границы дома и земельного участка не совпадают, а также не совпадает определение типа строения согласно фактических данных объекта недвижимости. Дом блокированного типа определен как квартира *** по ***. В результате искажения фактических данных объекта недвижимости сложилась ситуация при которой нарушаются ее права.

Фактически ей на праве собственности принадлежит часть дома по адресу:           ***, имеющую нумерацию – квартира № ***. Дом состоит из двух квартир, собственником второй части дома – квартира *** является Мурадова Э.Э.к., каждый из хозяев пользуется своей частью дома и земельным участком, а также постройками, расположенным на земельном участке, какого-либо спора между соседями нет. Границы земельного участка, на котором расположена часть дома, принадлежащего ей, существуют на местности более 30 лет, огорожены забором. Истец с *** не может оформить в свою собственность земельный участок, на который никто, кроме нее не претендует, из-за отказа ответчика. Ранее на основании вступившего в законную силу судебного акта установлен факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено домовладение по вышеуказанному адресу в пользу Рябченко Р.О. Это право перешло в связи с заключением договора купли-продажи от *** в том же объеме и с учетом той площади и границ земельного участка, которые использовались прежними собственниками для обслуживания части домовладения со стороны квартиры ***

На данный момент во всех регистрирующих органах содержатся неверные сведения относительно строения и земли по адресу: ***, что препятствует законному оформлению прав собственника основного строения, жилого дома. Действиями ответчика Попова Ю.М. присвоен адрес и кадастровый номер хозяйственной постройке, вследствие чего в дальнейшем земельный участок был им поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность под несуществующим строением, в связи с чем, просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и строение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***.

Истец Рябченко Р.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сарк Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Попов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика Попова Ю.М.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлен отзыв на иск.

Представители третьих лиц Администрации ***, Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее от Управления Росреестра по *** поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении иска Рябченко Р.О. отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** Рябченко Р.О. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу:    *** кадастровым номером *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** от *** *** утверждена схема расположения земельного участка площадью 362 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в ***, для эксплуатации жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда              *** от *** по гражданскому делу *** по иску Попова Ю.М. к администрации *** о признании права собственности на жилой дом, исковые требования Попова Ю.М. удовлетворить. За Поповым Ю.М. признано право собственности на объект недвижимости – жилой одноэтажный дом, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: ***.

    Решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску Сарк Е.Ю., Рябченко Р.О. к Попову Ю.М., Абгаряну М.С. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок ничтожными, исковое заявление Рябченко Р.О. к Попову Ю.М., Абгаряну М.С. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок ничтожными удовлетворено. Признано отсутствующим право собственности Попова Ю.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 362 кв.м, кадастровый ***, а также на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 20,9 кв.м, кадастровый ***. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 362 кв.м, с кадастровым номером *** и жилого дома площадью 20,9 кв.м с кадастровым ***, расположенных по адресу: ***, заключенный между Поповым Ю.М. и Абгаряном М.С. ***. Прекращены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Попова Ю.М., Абгаряна М.С. на земельный участок площадью 362 кв.м, с кадастровым номером *** и жилой дом площадью 20,9 кв.м с кадастровым ***, расположенные по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований Сарк Е.Ю. к Попову Ю.М., Абгаряну М.С. о признании права собственности отсутствующим, признании сделки ничтожной отказано.

При рассмотрении указанного спора судом были установлены следующие обстоятельства.

Право собственности Попова Ю.М. на *** доме по адресу:                    ***, возникло на основании договора дарения от ***; решения Свердловского районного суда *** от ***. Данные обстоятельства усматриваются из свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Суду представлено соглашение от ***, которым Рябченко Р.О. поручила Сарк Е.Ю. найти объект недвижимости (частный дом с приусадебным участком, баней и гаражом), заключить предварительный договор на приобретение дома и земельного участка по адресу: ***.

Между Сарк Е.Ю. и Поповым Ю.М. *** заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны в срок до *** обязуются заключить основной договор купли-продажи, по которому Попов Ю.М. передает в собственность Сарк Е.Ю. земельный участок площадью 362 кв.м., а так же ? части жилого дома площадью 65,8 кв..м по адресу: ***.

При этом, как усматривается из представленных документов, на момент заключения предварительного договора купли-продажи Попов Ю.М. собственником земельного участка по адресу: ***, не являлся.

В период заключения указанного предварительного договора в производстве Свердловского районного суда *** с *** находился иск Попова Ю.М. к Администрации *** о признании права пользования на самовольную постройку, площадью 20,9 кв.м., расположенную на земельном участке, площадью 362 кв.м. по адресу: ***.

Как пояснила Сарк Е.Ю., о данном факте ответчик скрыл, ни ей, ни Рябченко Р.О. об этом не сообщил.

Решением Свердловского районного суда *** от *** за Поповым Ю.М. признано право собственности на самовольное строение – жилой одноэтажный дом общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу:                  ***. Основанием удовлетворения данного иска явилось установление прав пользования Поповым Ю.М. на праве бессрочного пользования земельным участком, на котором выстроена постройка в связи с тем, что он является собственником *** по адресу: ***.

Как пояснила Сарк Е.Ю., основной договор купли-продажи на *** земельный участок между ней и Поповым Ю.М. так и не был заключен, однако денежные средства были переданы ею Попову Ю.М. в счет исполнения предварительного договора в полном объеме.

Суду представлен договор купли-продажи от ***, из которого видно, что Рябченко Р.О. приобрела у Попова Ю.М. квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 65,8 кв.м. за *** рублей. Право собственности Рябченко Р.О. на основании указанного договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из схемы расположения земельного участка переданного Попову Ю.М. на основании договора купли-продажи видно, что весь земельный участок, прилегающий к основному дому ***, ***, по всему периметру прилегания к дому, на схеме отнесен к дому, площадью 20,9 кв.м.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка видно, что акт подписан только Поповым Ю.М., согласование с другими смежными землепользователями, в том числе с Рябченко Р.О., которая на момент составления схемы уже являлась собственником части ***, не производилось.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: ***, разрешенное использование данного участка: для эксплуатации существующего жилого дома со служено-хозяйственными постройками.

Из технического паспорта по состоянию на *** видно, что на земельном участке по адресу: ***, расположен жилой дом с пристроями, площадью 113 кв.м., разделенный на две *** ***. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе постройка под литерой *** именуемая как баня из деревянного бруса, *** – предбанник.

Из технического паспорта по состоянию на ***, с осмотрами без изменения на *** видно, что на земельном участке по адресу: ***, расположен жилой дом с пристроями, площадью 113 кв.м., разделенный на две квартиры *** и ***. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе постройка под литерой *** баня.

Как видно из технического паспорта на дом площадью, 20,9 кв.м. по состоянию на ***, и который был представлен Поповым Ю.М. при рассмотрении гражданского дела *** в целях сохранения указанной самовольной постройки, указанный дом числится в паспорте под литерой А, год постройки не указан.

Судом с целью обследования спорного объекта, произведен выезд по адресу спорной постройки площадью 20,9 кв.м. на спорном участке.

При осмотре установлено, что указанное строение является хозяйственной постройкой – баней, состоящей из непосредственно самой помывочной комнаты и предбанника, что соответствует техническим паспортам от ***, ***.

Суд, исследовав технический паспорт по состоянию на ***, на дом площадью, 20,9 кв.м., представленный Поповым Ю.М. в материалы гражданского дела, сопоставив с установленными обстоятельствами, пришел к выводу, что в материалы дела *** был представлен паспорт, который неверно отображает объект, поименованный жилым домом без указания года постройки, тогда как на указанном месте уже на *** год находилась вспомогательная постройка – баня, предназначенная для качественного улучшения функциональных характеристик основного объекта с точки зрения его благоустройства и эффективности использования.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Свердловского районного суда *** от *** оставлено без изменения.

Письмом Министерства имущественных отношений *** от *** Рябченко Р.О. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** площадью 362 кв.м. для эксплуатации квартиры *** дома ***

Из представленного суда заключения кадастрового инженера от *** следует, что в ходе обследования *** земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** было выявлено, что на данном земельном участке расположены часть двухквартирного дома в виде квартиры с кадастровым номером дома *** и квартиры *** жилой дом, который по факту представляет собой нежилое строение с кадастровым номером *** и гараж. По сведения ЕГРН часть двухквартирного дома не входит в границы земельного участка ***. Доступ к части двухквартирного дома, а именно к квартире *** осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ***. В результате обследования кадастровым инженером ООО «БКИ» сделан вывод, что часть двухквартирного дома ***, нежилое строение *** и гараж находятся на огороженном забором земельном участке с кадастровым номером *** и представляют собой единый комплекс.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Учитывая вступивший в законную силу судебный акт от *** о признании отсутствующим права собственности Попова Ю.М. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 362 кв.м, кадастровый ***, и на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 20,9 кв.м, кадастровый ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рябченко Р.О., поскольку право на данный участок и жилой дом отсутствует у ответчика, в связи с чем, отсутствуют и основания для сохранения сведений о данном участке и доме в кадастре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ***.

    ░░░ ***