Решение по делу № 22-3246/2020 от 28.05.2020

Судья Курбатов А.Б.

Дело № 22-3246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Бояршинова О.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года, которым

Бояршинову Олегу Леонидовичу, родившемуся дата в ****

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление осужденного Бояршинова О.Л. и защитника Поротикова О.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 14 января 2019 года Бояршинов О.Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 марта 2020 года осужденный Бояршинов О.Л. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бояршинов О.Л., полагая, что вынесенное постановление является незаконным и несправедливым, просит его отменить в связи тем, что, по мнению осужденного, судом не были исследованы в полном объеме все материалы дела. Указывает на то, что за весь период отбытия наказания им было получено всего одно взыскание, которое по его мнению является незначительным. Просит учесть тяжелое состояние здоровья и сложные семейные обстоятельства (уход за матерью, инвалидом II группы).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Расторгуев В.С. указывает на отсутствие оснований для отмены вынесенного постановления, считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Бояршинов О.Л. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Бояршинова О.Л. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 7 апреля 2019 года, к работам по благоустройству территории ИК без оплаты труда по графику относится удовлетворительно, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает.

В то же время как следует из характеристики, утвержденной начальником учреждения ФКУ ИК-**, осужденный характеризуется отрицательно, по состоянию здоровья трудоспособен, но не трудоустроен, к труду не стремится, с заявлением о трудоустройстве не обращался, имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Кроме того, ранее отбывая наказание в ИК-** в период с 13 июля 2019 года по 22 сентября 2019 года, состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов.

Согласно психологической характеристике за подписью психолога учреждения Р. психоэмоциональное состояние Бояршинова О.Л. находится в пределах нормы, но временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях за подписью начальника отряда ОВР с О Х.: осужденный Бояршинов О.Л. при наличии одного действующего взыскания не имеет ни одного поощрения за весь период отбытия наказания. Вместе с тем, наличие поощрений – важный критерий оценки поведения лица, отбывающего свободы, поскольку он позволяет судить о стремлении осужденного исправиться, и добросовестным трудом и примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. У осужденного за период отбывания наказания имелась возможность доказать, что он своим поведением стремится встать на путь исправления, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.

Пассивное соблюдение требований режима содержания не свидетельствует о том, что осужденный Бояршинов О.Л. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристика и справка и поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают. Достоверных сведений о том, что взыскание получено необоснованно в материалах дела не содержатся, и не представлено таких данных осужденным.

Иная оценка осужденным Бояршиновым О.Л. своего поведения, наличие болезни, а также близкого родственника, нуждающегося в уходе, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Бояршинова О.Л. за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена Бояршинову О.Л. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. В постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 апреля 2020 года в отношении Бояршинова Олега Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись