Решение по делу № 2-2111/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2111\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                   Жмыровой М.Ю.

с участием истца Арутюняна Г.А., третьего лица Рудневой С.В., представителя третьего лица по заявлению Бумарсковой М.В.,

            18 сентября 2019 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна ФИО10 к Рудневу ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Арутюнян Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о б обращении о взыскании на заложенное имущество.

          В обоснование иска указал, что12.01.2019 г. между ним и ответчиком Рудневым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ему в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до 12.01.2020 г. с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно.

            По условиям договора, денежные средства подлежат возврату равными частями до 12 числа каждого месяца в размере 5500 руб..

           В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору займа, с ответчиком было заключено соглашение о залоге доли жилой площади.

             Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, на его требования о возврате долга не реагировал.

          Размер задолженности на момент обращения с иском в суд составляет 131 822,04 руб..

          В этой связи, просит обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты> долю <адрес>.

            При подготовке дела к судебному разбирательству, истец увеличил требования, согласно которым, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 181 489 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

          В судебном заседании истец Арутюнян Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Руднев М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

          Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- Руднева С.В. и её представитель по заявлению Бумарскова М.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривали факта заключения ответчиком договора займа и его неисполнения. В части обращения взыскания на заложенное имущество в иске просили отказать, в связи с тем, что договор залога не прошел государственную регистрацию, а также то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства и её и ответчика.

Третье лицо- представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В судебном заседании установлено, что 12 января 2019 г. между истцом Арутюнян Г.А. и ответчиком Рудневым М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Арутюнян Г.А. передал Рудневу М.А. в займ с условием возврата денежную сумму в размере 30 000 руб., с взиманием процентов на срок до 12 января 2020 г..

           Договором также предусмотрено, что ответчик 12 числа каждого месяца должен производить оплату основного долга и процентов, согласно графика платежей.

        При несвоевременной уплате суммы займа и процентов, займодавец имеет право требовать уплаты пени в размере 3% за каждый день просрочки.

от    неуплаченной в срок суммы займа.

           В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, заемщик представляет в качестве залога 1\2 долю жилого помещения- <адрес>

            Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

        Факт получения денежных средств, указанных в договоре подтверждается распиской ответчика, из которой следует, что сумма займа в размере 30 000 руб. получена им 12 января 2019г. ( л.д. 12).

           Настаивая на удовлетворении требований,    истец в судебном заседании утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства и проценты за пользование займом, не вернул.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

         В этой связи, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также судом установлено, что в соответствии с договором займа, ответчик брал на себя обязательства за пользование денежными средствами производить оплату процентов, а в случае не возврата суммы займа и процентов- пени.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Так, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору, процентов за период пользования денежными средствами и пени за период с 12 марта 2019 г. по 19 августа 2019 г. составляет 181 498 руб..

          Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, учитывая, что ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не вернул, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество- <данные изъяты> долю жилого помещения- <адрес>, исходя из следующего.

Как следует из п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Как следует из положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

            Как установлено судом и следует из материалов дела Руднев М.А. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность 1\2 долю <адрес>.

           Собственником второй половины данного жилого помещения является Руднева С.В., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

           Заключая договор займа, в обеспечение исполнения обязательства по договору, стороны заключили договор залога недвижимости, по условиям которого ответчик Руднев М.А. предоставил в качестве залога- 1\2 долю квартиры, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес> ( п.7 договора).

            В соответствии с положениями п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

         Положениями п.п.1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. (ст.8.1).

Из приведенных норм материального права в их совокупности, с учетом разъяснений по их применению, следует, что договор залога недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и подлежит обязательной государственной регистрации, при этом, специальный закон, не запрещает, напротив предусматривает, возможность включения условия об ипотеке в договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство. Существенными условиями договора ипотеки являются: предмет ипотеки, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Давая толкование пункту 7 договора займа с залоговым обеспечением, суд приходит к выводу, что существенные условия договора ипотеки сторонами не согласованы, в договоре не указана оценка предмета залога, Форма договора ипотеки не соблюдена, договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию.

      Как следует из содержания договора займа под залог недвижимости, заключенного сторонами, залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, сведений об оценке предмета залога в денежном выражении договор не содержит.

         Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением требований закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

          При таких обстоятельствах, в связи отсутствием в названном договоре согласованной сторонами и определенной в денежном выражении оценки предмета залога, являющейся существенным условием такого договора, данный договор залога является незаключенным.

            В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

         Согласно положений п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

           Вместе с тем, залог спорной квартиры на основании договора займа от января 2019 г., заключенного Рудневым М.А. и Арутюняном Г.А. в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

           Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор залога между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, соответственно он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей, поскольку в силу закона договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

        Кроме того, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес> находится в залоге у ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рудневой С.В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

          В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..

    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина, а также понесены почтовые расходы в размере 214 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

                       Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2019 ░. ░░ 19.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 014 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 761 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 214 ░░░., ░ ░░░░░ 181 489 ( ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.