Решение по делу № 33а-568/2020 от 13.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Негода В.Е. Дело № 33а-568 (33а-9113/2019)

2а-402/2019

Строка 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сотниковой Анастасии Александровны к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположений земельного участка, признании незаконным постановления администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской, снятии земельного участка с кадастрового учета; обязании повторно рассмотреть заявление и вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе Сотниковой Анастасии Александровны на решение Панинского районного суда Воронежской области от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснения представителя административного истца по ордеру Козявкина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности Лубкова А.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Сотникова А.А. обратилась в суд с административном исковым заявлением к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположений земельного участка.

В обоснование требований указывает, что 08 апреля 2019 года решением Панинского районного суда Воронежской области по административному делу по административному исковому заявлению Сотниковой А.А. к администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, административный иск был удовлетворен. Указанным решением суд решил:

Признать незаконным отказ администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области Сотниковой А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10 039 кв.м, расположенном на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

Обязать администрацию Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области рассмотреть по существу заявление Сотниковой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10 039 кв.м, расположенном на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, и вынести приказ об утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 июня 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда указанное решение было изменено, а именно постановлено: исключить из резолютивной части решения суда указание на возложение на администрацию Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обязанности по вынесению приказа об утверждении представленной Сотниковой А.А. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В остальной части решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Полагая, что администрация Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области не исполнила решение суда, административный истец обратилась в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области с соответствующим исполнительным листом.

30 августа 2019 года Сотникова А.А. получила ответ от администрации Панинского городского поселения об отказе в утверждении схемы на основании того, что местоположение земельного участка, указанного административным истцом на предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, частично совпадает с местоположением земельных участков в соответствии со схемой, утвержденной ранее принятым решением администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области. Вид разрешенного использования земельного участка на кадастровом плане территории №, площадью 7 242 кв.м – ведение огородничества.

Данный ответ она получила с пропуском тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сотникова А.А. указанный отказ считает незаконным, необоснованным, так как он противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец просила:

- признать незаконным отказ администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области Сотниковой А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10 039 кв.м, расположенном на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконным постановление администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 139 от 06.08.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №;

- снять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с кадастрового учета;

- обязать администрацию Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление Сотниковой А.А. вх. 03-08/22 от 05.02.2019, и вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10 039 кв.м, расположенном на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-8).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявленных Сотниковой А.А. требований отказано (л.д. 71, 72-79).

В апелляционной жалобе Сотникова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии по делу нового решения (л.д. 82-84).

В судебном заседании представитель административного истца Сотниковой А.А. по ордеру Козявкин Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности Лубков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные Сотниковой А.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено грубых нарушений прав и законных интересов административного истца - Сотниковой А.А., а оспариваемый отказ администрации Панинского городского поселения обоснован и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В части 2 статьи 47 КАС РФ закреплено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно ст. 138 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу приведенных положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд, указал, что оспариваемый отказ № 03-11/749 от 27 августа 2019 года администрации Панинского городского поселения в утверждении схемы, основанный на том, что местоположение земельного участка, указанного Сотниковой А.А. на предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 10 039 кв.м частично совпадает с местоположением земельных участков в соответствии со схемой, утвержденной ранее принятым постановлением администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 139 от 06 августа 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», площадью 7 242 кв.м с разрешенным видом использования земельного участка – ведение огородничества.

При этом, признав законным постановление администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 139 от 06.08.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, районный суд не истребовал и не изучил пакет документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления (л.д. 55).

Как усматривается из объяснений представителя администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности Лубкова А.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области № 139 от 06 августа 2019 года, используется иными лицами для ведения огородничества на основании договора аренды.

При этом районный суд не проверил, в чьих интересах было вынесено вышеуказанное постановление администрации, кто является правообладателем спорного земельного участка, имеются ли основания для привлечения их к участию в деле.

Кроме того, районный суд, разрешая требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, в нарушение требований статей 47, 135, 138 КАС РФ, не привлек к участию в деле орган, осуществляющий кадастровый учет, постановив решение, которым могут быть затронуты его права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле вышеуказанных лиц, влечет нарушение их прав на участие в рассмотрении данного административного искового заявления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что установленные судом обстоятельства, со ссылкой на решение Панинского районного суда от 08 апреля 2019 года и определение Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года, не подтверждаются материалами дела, поскольку указанные судебные акты в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Панинского районного суда Воронежской области от 30 октября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Кроме того, в зависимости от установленных обстоятельств, суду необходимо рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии спора о праве.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 30 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: