Решение по делу № 11-1258/2019 от 14.11.2019

11MS0010-01-2017-000023-91 Дело № 11-1258/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по частной жалобе Токаревой Е.Б. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01 апреля 2019 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.Игушева обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Е.Б.Токаревой расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела №2-22/2018 в сумме 15000 рублей.

Определением мирового судьи от 01.04.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе Е.Б.Токарева выражает несогласие с постановленным судебным актом, мотивировав его тем, что удовлетворяя заявление о взыскании суммы судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением суда исковые требования Е.М.Игушевой удовлетворены в размере 46,46%, что составляет 6969 рублей от суммы 15000 рублей.

Поданная частная жалоба, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), назначена судом к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Явившийся в судебное заседание представитель Е.Б.Токаревой – Е.С.Токарев доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, Е.М.Игушева обратилась в суд с иском к Е.Б.Токаревой о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, в размере 27600 рублей, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 13.04.2018 требования истца удовлетворены частично. С Е.Б.Токаревой в пользу Е.М.Игушевой взыскано в возмещение ущерба 12824,69 рублей, в возмещение судебных расходов взыскано 3589,26 рублей.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом на 46,46%.

В подтверждение понесенных судебных расходов Е.М.Игушева представила договор на оплату услуг представителя от 02.08.2016, заключенный с ИП Е.П.Носенко, и квитанции об оплате услуг указанного представителя на общую сумму 15000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем Е.М.Игушевой по данному делу, сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, суд апелляционной инстанции снижает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Е.Б.Токаревой, с 15000 рублей до 6969 рублей, что составляет 46,46% от заявленной суммы. Указанную сумму суд апелляционной инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение требований Е.М.Игушевой, степень участия представителя в деле и сроки рассмотрения дела, признает разумными.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 01 апреля 2019 года по материалу №13-85/2019 (дело №2-22/2018) отменить.

Взыскать с Токаревой Е.Б. в пользу Игушевой Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 6969 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Мотивированное определение составлено 03.03.2020.

Судья Губаева Д.Ф.