Решение по делу № 2-222/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-222/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 марта 2016 года                                                                                                        г. Канск

     Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Ковалеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     САО «Надежда» в лице своего представителя по доверенности Шульга А.М. обратилось в суд с иском к Ковалеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н№, принадлежащим ФИО4 и под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н№ под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика (нарушение п.10.1 ПДД, согласно административным материалам) автомобилю <данные изъяты>, г/н№ были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность как собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н№, согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Канском филиале САО «Надежда». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н№, причинен ущерб на сумму 129 194,16 рублей, в связи чем собственнику указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере вышеназванной суммы. Данные суммы выплаты подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административного материала на момент ДТП ответчик скрылся с места ДТП, тем самым совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, то в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, Канский филиал САО «Надежда» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о добровольном урегулировании регрессного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2014 года от ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 30 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед САО «Надежда» составляет 99 194,16 рублей.

     В судебное заседание представитель истца Шульга А.М. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

     Ответчик Ковалев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

      Исследовав материалы дела: копию акта о страховом случае №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о страховом случае №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления об урегулировании регрессного требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

      Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

      Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 года ответчик нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повреждению транспортных средств и как следствие - к возмещению ущерба в силу страхования гражданской ответственности. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 129 194,16 рублей в пределах лимита своей ответственности, что подтверждается платежными поручениями № 931 от 04.06.2014 г., №65 от 21.01.2015 г., №1161 от 05.06.2015 г.

      Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

      Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

      Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

      Факт причинения ущерба доказан, истец возместил ущерб, в связи с чем, в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств» САО "Надежда", которое произвело страховую выплату потерпевшему, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.             

        Взысканию с Ковалева И.В. в пользу истца также подлежит и уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3 175,82 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить - взыскать в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» с Ковалева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса 99 194 рубля 16 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 175 рублей 82 копейки, всего взыскать 102 369 (сто две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия

                       Судья-                          Н.В. Гришанина