Решение по делу № 2-594/2019 от 20.12.2018

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019 г.

Дело № 2-594/2019

УИД: 76RS0016-01-2018-004903-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при помощнике Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» к Корниловой Ольге Михайловне, Корниловой Алине Андреевне об обеспечении доступа к общему имуществу с целью осмотра и замены стояка канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Яндовская И.Г., собственник ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а в дальнейшем ТСЖ «Спутник-6» обратились в суд с исками к Корниловой О.М., Корниловой А.А., собственникам <адрес> указанного многоквартирного дома, исковые требования уточняли, окончательно просили обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить для осмотра и замены стояка канализации доступ к данному общему имуществу путем демонтажа за счет собственных средств конструкции, закрывающий канализационный стояк, препятствующей осмотру и ремонту, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1971 году, капитальный ремонт системы канализации не проводился. Стояк канализации в квартирах №№ <адрес> требует полной замены, в квартирах <адрес> находится в аварийном состоянии, протекает. В квартире ответчиков стояк канализации закрыт коробом, в связи с чем произвести его осмотр и замену не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Яндовской И.Г. и ЖСК «Спутник-6» на основании доверенности Серебрякова Е.М., председатель правления ЖСК «Спутник-6» Федорова О.Н. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик Корнилова О.М., одновременно на основании доверенности представляющая интересы ответчика Корниловой А.А., ее представитель по ордеру адвокат Измайлова А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Корнилов А.О. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указали на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу проведения капитального, текущего ремонта системы канализации не проводилось. Участок канализационного стояка в квартире ответчиков находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем оснований для его замены и, соответственно разборки короба, закрывающего стояк канализации, не имеется.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе ФИО1, ЖСК «Спутник-6» в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры в размере ? доли является Кобзаренко Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

Квартира №, расположенная на втором этаже под квартирой истца, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Корниловой О.М. и Корниловой А.А., каждой по ? доле. В квартире совместно с собственниками в качестве члена семьи проживает Корнилов А.О.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Спутник-6» на основании Устава.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ограничения данного конституционного права также определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

По смыслу перечисленных выше норм потребитель обязан допускать представителей исполнителя, в данном случае представителей ЖСК «Спутник-6», для выполнения исключительно тех работ, которые являются необходимыми для проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, для устранения аварий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в настоящее время с целью обследования канализационного стояка и устранения имеющихся дефектов и протечек необходима полная замена канализационного стояка в квартирах №<адрес> многоквартирного дома, в связи с чем ответчикам необходимо обеспечить доступ к канализационному стояку в <адрес> демонтировать закрывающий его короб.

К акту обследования от 17 марта 2017 г. суд относится критически, поскольку данный акт составлен без участия ответчиков, их представителя. Выводы, содержащиеся в акте, о необходимости замены стояка в целом, другими доказательствами не подтверждены.

Определением суда от 14 мая 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная экспертно-проектная компания».

Согласно заключению экспертизы, возможность произвести осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома – участка стояка канализации в <адрес>, имеется через смотровое отверстие в конструкции, закрывающей канализационный стояк. Участок канализационного стояка в квартирах <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. В квартирах <адрес> установлено наличие течи на стояке канализации. Полная замена общедомового стояка канализации в квартирах <адрес> <адрес> требуется по причине истечения срока эффективной эксплуатации чугунных труб.

При этом, из объяснений эксперта ООО «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО6 в судебном заседании 22 октября 2019 г. следует, что устранение аварийной ситуации (течи на стояке канализации) в квартирах №<адрес> возможно путем частичной замены участка стояка канализации в соответствующих квартирах, без замены участка канализационного стояка в квартирах №<адрес> В этом случае демонтаж короба, закрывающего стояк канализации в <адрес>, не требуется.

Сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, установленных ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» носят рекомендательный характер. Само по себе истечение этих сроков не является достаточным доказательством необходимости капитального, текущего ремонта.

Экспертиза выполнена экспертами, обладающими необходимыми квалификацией и опытом. При этом, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов убедительно мотивированы, основаны не только на материалах дела, но также результатах обследования канализационного стояка в квартирах №<адрес>, стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, из пояснений эксперта следует, что работы по полной замене канализационного стояка в квартирах №<адрес>, относятся к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, о капитальном, текущем ремонте внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации), в том числе канализационного стояка в квартирах №<адрес>, не принималось. Протокол собрания жильцов подъезда от 28 октября 2018 г., 14 ноября 2018 г. представляет собой протокол собрания лишь жильцов указанных выше квартир и не может явиться доказательством принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру № <адрес> с целью обследования и замены канализационного стояка не имеется, в связи с чем суд оставляет исковые требования Яндовской И.Г., ЖСК «Спутник-6» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яндовской Ираиды Германовны, ЖСК «Спутник-6» к Корниловой Ольге Михайловне, Корниловой Алине Андреевне об обеспечении доступа к общему имуществу с целью осмотра и замены стояка канализации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина