Решение по делу № 2-102/2019 от 29.04.2019

Дело №2-102/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Гдов Псковская область

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «МРСК Северо-Запада» к Шестопалову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к Шестопалову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки.

    Своё требование ПАО «МРСК Северо-Запада» обосновало следующими обстоятельствами: между ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - истец, сетевая организация) и Шестопаловым (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор № от 21.11.2017г. об осуществлении технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный Ответчиком экземпляр договора вернулся в ПАО «МРСК Северо- Запада» ДД.ММ.ГГГГ соответственно эта дата является датой заключения договора.

Согласно условиям Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя в целях электроснабжения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, СП «Юшкинская волость», д. Заполье, ЗУ 60:03:0121301:56, в соответствии с Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - ТУ), а Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, определенных п. 14 ТУ, а также внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 10,11 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 28.11.2018.

Однако у филиала на сегодняшний день отсутствует информация о выполнении ответчиком мероприятий по ТП. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п.8 Договора и п. 14 ТУ.

Таким образом, Ответчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления Сетевой организацией технологического присоединения объекта Заявителя к своим электрическим сетям.

Со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» договорные обязательства исполнены в полном объеме.

При этом, сетевой организацией понесены расходы, связанные с подготовкой и выдачей ТУ, разработкой проекта, выполнением строительно-монтажных работ на общую сумму 1 290 940,13 :

за разработку и выдачу ТУ - 28 644,66 руб.;

за разработку проекта, выполнение строительно-монтажных работ- - 1 262 295,47 руб.

Ответчику была направлена претензия от 27.02.2019 с проектом соглашения о расторжении договора, требованием оплаты неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. На сегодняшний день ответа от Ответчика не последовало.

Неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 10.04.2019 составляет 31 586,40 руб. Расчет неустойки в соответствии с п.19 Договора.

На сегодняшний день Сетевая организация лишена возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии. учитывает и стоимость услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, основным&apos; видом деятельности которой является передача электрической энергии, теряет потенциальный доход от передачи электроэнергии по своим сетям.

Так, оплата за потребляемую энергию осуществляется исходя из тарифа, устанавливаемого органами государственной власти в сфере регулирования тарифообразования. В составе тарифа, помимо иных показателей, регулирующий орган

Кроме того, при поступлении от Заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую Сетевая организация, до расторжения договора на техприсоединение, не может распределить другим заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Поведение ответчика ставит под сомнение исполнение им мероприятий по технологическому присоединению, и, как следствие, возможность совершить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям филиала «Псковэнерго», и получения в дальнейшем доходов.

    Истец просит: расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Шестопаловым Андреем Михайловичем.

Взыскать с Шестопалова А.М. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» убытки в размере 1 290 940, 13 рублей.

    Взыскать с Шестопалова А.В. неустойку в размере 31 586,40 руб.

    Взыскать с Шестопалова Андрея Михайловича в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомленный надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Шестопалову А.М.

Просил суд принять отказ от иска и производство по нему прекратить. Истцу разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что при принятии отказа истца от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Шестопалов А.М. в судебное заседание не прибыл, уведомленный надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам известны.    

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд находит заявленные требования представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» от исковых требований к Шестопалову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки.

    Производство по гражданскому делу № 2-102/2019 по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Шестопалову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки. - прекратить.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Псковской области возвратить филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 20 813 (двадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей уплаченную по платежному поручению № 1555 от 25.04.2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья:                             С.Г. Зубкова