Решение по делу № 2-399/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-399/2019 (12RS0009-01-2019-000675-61)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г.                                                                                        пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - истец, ООО «ФЕНИКС») обратился в суд с указанным иском к Петрову А.Е., мотивируя тем, что 23 ноября 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Петровым А.Е. заключен кредитный договор № … с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления 25 июня 2013 г. в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 14 декабря 2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования и актом прием-передачи прав. Истец просил взыскать с ответчика Петрова А.Е. задолженность по состоянию на дату перехода прав требования за период со 2 января 2013 г. по 25 июня 2013 г. в размере 53 490 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Петров А.Е. исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, по этому основанию просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Петрова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 ноября 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Петровым А.Е. заключен кредитный договор № … с лимитом задолженности 30 000 руб. на основании заявления-анкеты ответчика о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком содержащейся в заявлении оферты.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик согласился с изменениями условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет, и тарифным планом ознакомлен и обязался их соблюдать, подтвердив своей подписью в заявлении-анкете.

Пунктом 2.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 4.7 условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей.

Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Заявление - анкета ответчика принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, которая активирована 23 ноября 2011 г., что следует из выписки по номеру договора.

Банк свои обязательства исполнил, 23 ноября 2011 г. Петровым А.Е. произведена покупка и с кредитной карты списана сумма, что подтверждено выпиской по номеру договора … (л.д. 29-31).

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривается, что, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заёмщику заключительного счёта, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 25 июня 2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.44).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

14 декабря 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключено генеральное соглашению №… в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало свои права (требования) ООО «ФЕНИКС», вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (л.д.9-16).

В акте приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) указан кредитный договор - №.. , имя должника - Петров А.Е., общая сумма задолженности 53 490 руб. 86 коп. (л.д.7).

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д.28).

Поскольку ответчик Петров А.Е. свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику Петрову А.Е. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Петров А.Е. заявил о применении исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 23 ноября 2011 г., последний платеж по кредитному договору имел место 23 ноября 2012 г., 25 июня 2013 г. банк выставил Петрову А.Е. заключительный счёт-выписку о задолженности по кредитной карте в сумме 53 490 руб. 86 коп. коп. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Ответчик Петров А.Е. должен был исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Ответчик никакие действия по погашению долга не совершал.

Истец, заключая 24 февраля 2015 г. с АО «Тинькофф Банк» договор об уступке права требования, и выставляя Петрову А.Е. требование о погашении задолженности по кредитному договору № … от 23 ноября 2011 г. в сумме 53 490 руб. 86 коп. (л.д. 28), знал о нарушении своего права.

Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2016 г.

19 апреля 2019 г. ООО «ФЕНИКС» обратилось мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл к Петрову А.Е. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 23 ноября 2011 г. в сумме 53 490 руб. 86 коп.. 29 апреля 2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 42).

В Моркинский районный суд Республики Марий Эл исковое заявление подано 27 июля 2019 г.

Таким образом, ООО "ФЕНИКС" обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчик Петров А.Н. заявил при рассмотрении дела судом.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                                                                   Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.