Решение по делу № 33-2284/2020 от 02.03.2020

Дело № 33-2284/2020 (В суде первой инстанции №2-5048/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

    при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Кураченкова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Индустриального района г. Хабаровска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю – Тишкова И.Л, представителя прокуратуры – Максименко Е.В.,

установила:

Кураченков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием реабилитированному. В обоснование требований указал, что 04.09.2017 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Возбуждение в отношении него уголовного преследования причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, так как он содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска, с мерой пресечения в виде заключения под стражу. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокурор Хабаровского края, СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

        Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2019 года исковые требования Кураченкова А.Н. удовлетворены частично.

    Постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кураченкова А. Н. компенсацию морального вреда 75 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

        В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что УМВД России по Хабаровскому краю не было уведомлено о дате проведения судебного заседания, назначенного на 18.12.1019 года. Размер компенсации морального вреда, присужденный судом, превышает предполагаемые нравственные страдания истца, истцом в обоснование свои требований не представлено доказательств, причиненного морального вреда на заявленную сумму.

    В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Кураченков А.Н. просил апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю вернуть, в связи с попуском срока обжалования.

Определением от 15.04.2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя УМВД России по Хабаровскому краю апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры пояснила, что основания для взыскания компенсации морального вреда.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что решение суда было принято 18 декабря 2019 года в отсутствие представителя третьего лица СУ УМВД России по Хабаровскому краю. Лица, участвующие в деле, судом первой инстанции были извещены о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2019 года на 12 часов 45 минут. Согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2019 года судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут, закрыто в 13 часов 10 минут 18 декабря 2019 года, в связи с чем, представитель третьего лица был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства по делу, что свидетельствует о нарушении его прав на судебную защиту.

        В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. ст. 330 ГПК РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. (часть 1 статьи 133 УПК РФ)

Исходя из требований статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренными пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (пункт 3) разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Как следует из материалов дела, в период с мая по сентябрь 2013 года возбуждено несколько уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые 25.12.2013 соединены в одно производство, соединенному делу был присвоен номер 616730.

В отношении Кураченкова А.Н. по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.04.2014 г. Кураченкову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

                В период производства по уголовному делу 616730, Кураченков А.Н., имеющий на тот период непогашенные судимости, был арестован по другому делу и на момент вынесения приговора Индустриальный районным судом г. Хабаровске он был осужден 27.02.2015 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 70 УК РФ в 1 году 11 месяцам лишения свободы.

                По настоящему делу Кураченкову А.Н. была изменена мера пресечения при вынесении приговора 27.04.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска, которым Кураченков А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2015 - с 27.02.2015 по 26.04.2016.

    07.09.2016    судебной коллегией по уголовным делам Хабаровскогокраевого суда приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2016 отменен с направлением уголовного дела на новое судебноеразбирательство в тот же суд в ином составе. В отношении Кураченкова А.Н.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 07.12.2016.

В дальнейшем срок заключения под стражей в отношении Кураченкова А.Н. неоднократно продлевался.

04.09.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска Кураченков А.Н. признан виновным по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.04.2016 по 04.09.2017. По ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдан, в связис отсутствием в его действиях состава преступления.

14.02.2018    судебной коллегией по уголовным делам Хабаровскогокраевого суда приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017    в отношении Кураченкова А.Н. оставлен без изменения.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении Кураченкова А.Н., в связи с осуждением его по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оправдание Кураченкова А.Н. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, не свидетельствует о незаконности осуществленного в отношении него уголовного преследования. Кураченков А.Н. признан виновным в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ.

     Поскольку приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017 за Кураченковым А.Н. судом признано право на реабилитацию, он имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 210 УК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2017, мера пресечения в отношении Кураченкова А.Н. в виде содержания под стражей была избрана 27.04.2016 г., которая сохранялась судом при рассмотрении дела и до вступления приговора в законную силу, таким образом, фактически по настоящему делу Кураченков А.Н. содержался под стражей с 27.04.2016 г. по 14.02.2018.

Срок содержания по стражей до вынесения приговора суда, был обусловлен не только привлечением Кураченкова А.Н. к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ, а осуждением к лишению свободы по другому делу.

Коллегия находит, что незаконное привлечение Кураченкова А.Н. к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ, причинило ему нравственные и физические страдания. Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование истца и компенсировать ему незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2019 года, по гражданскому делу по иску Кураченкова А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору Индустриального района г. Хабаровска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить. Принять новое решение.

    Исковые требования Кураченкова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кураченкова А. Н. компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                              С.В. Кустова

        Судьи    Ю.А. Королёв

                                    А.А. Тарасова