Решение по делу № 2-8739/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-8739/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием истца Кривохатько Е.Н.,

представителя ответчика Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи 21 ноября 2019 гражданское дело по иску Кривохатько Е.Н. к УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривохатько Е.Н. обратился в суд с иском к УФСИН по РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что при этапировании из ФКУ ... в ФКУ СИЗО... истца с другими сотрудниками собрали в подвальном помещении учреждения для обыска и выдачи сухого пайка. В состав пайка входит: сахар, чай, галеты, каша, мясо говядины, одноразовые стаканы и ложки. Истцу и другим осужденным не были представлены сведения о конвое и сведения о транспортном средстве. При погрузке в транспортное средство осужденные были распределены по камерам в автомобиле. Этапирование началось около 10 час. При этапировании не были предоставлены холодная и горячая вода, не было стола для приема пищи. При этапировании была одна остановка 20 минут в ... в ИК общего режима, осужденные были высажены и заведены под сопровождением конвоя. После окончания остановки осужденные были распределены в камеры специального автомобиля для дальнейшего этапирования. На неоднократные просьбы о выдаче воды и справлении своих естественных потребностей сотрудники конвоирования отвечали отказом.

Истец Кривохатько Е.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика Алябушева Е.В. с заявлением не согласилась.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РК участия не принял, направлены возражения на исковое заявление.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ (пункт "о" статьи 71) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по своей сути, как следует из ч.1 ст.43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Судом установлено, что ** ** ** из ФКУ ... до ФКУ ... автодорожным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН в специальном автомобиле марки ...» истец размещался в большой камере №... совместно с 3 осужденными аналогичного режима содержания.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию от 24.05.2006 №199дсп/369дсп.

Согласно п.174 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/369дсп (далее Инструкция) общий вес предметов и вещей, принадлежащих конвоируемому, не должен превышать 50 кг.

П.197 Инструкции предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова специального автомобиля и отправления конвоируемым естественных надобностей, в зимнее время при необходимости и для обогрева.

По согласованию с органами местного самоуправления для обогрева могут использоваться помещения в общественных зданиях. Вывод осужденных и лиц, содержащихся под стражей из специального автомобиля в туалет (помещение для обогрева) и обратно производится в соответствии с п.229 Инструкции, Вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых по одному.

Специальный автомобиль, предназначенный для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей марки «КАМАЗ 4308» оборудован камерами.

Размер камеры составляет: ширина-1,2м., длина -3,64м., высота -1,74 м., Высота камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно вставать в полный рост, автомобиль оснащен системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Освещение больших камер автомобиля осуществляется за счет трех светодиодных ламп эквивалентной мощностью 36 Ватт.

Согласно постовой ведомости, специальный автомобиль был в исправном состоянии, при осмотре технического состояния автомобиля все объекты, в том числе система вентиляции, освещения были в исправном состоянии.

Жалоб, претензий по условиям конвоирования, содержания, состояния здоровья истец на указанном промежутке следования также не предъявлял.

06.08.2019 года истец был доставлен в ФКУ ...

При этапировании Истцу было выдано питание.

За весь период этапирования жалоб и заявлений от Кривохатько Е.Н. о ненадлежащих условиях этапирования, об ухудшении состояния здоровья, в связи с не обеспечением его котловым довольствием и/или необходимыми медицинским препаратами, не поступало. За медицинской помощью к должностным лицам в период этапирования истец не обращался. Жалоб, заявлений по условиям конвоирования, содержания, состояния здоровья от истца в период конвоирования не поступало, о чем свидетельствует соответствующая отметка в путевой ведомости.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально - правовая ответственность не наступает.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ст. 12,56 ГПК РФ в данной правовой ситуации именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действия (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и возникновением морального вреда.

Доводы указанные истцом в обоснование иска о ненадлежащем этапировании к месту отбытия наказания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и напротив опровергнуты представленными в материалы дела документами, по результатам исследования которых суд приходит к выводу, что в период этапирования нарушений режима и условия содержания истца, в отношении истца ответчиками допущено не было. Конвоирование истца осуществлено на основании действующего законодательства и ведомственных нормативных актов. Фактов бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения со стороны ответчиков, к истцу во время конвоирования допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривохатько Е.Н. к УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.

Председательствующий Ланшаков С.В.