Решение по делу № 2а-685/2019 от 08.07.2019

УИД39RS0011-01-2019-000781-29

Ад. дело № 2а-685\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Парфенюк Людмилы Павловны об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» по оказанию муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка

установил:

Парфенюк Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником гаража, общей площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который возведен на основании разрешения на строительство, выданного 12.04.1990 архитектором Зеленоградского района. На данный гараж Зеленоградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан технический паспорт. Вышеуказанный гараж стоит на кадастровом учете по сведениям ЕГРН. 09.04.2019 истица обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 25 кв.м на кадастровой карте территории. Ответом от 16.05.2019 ей в предоставлении такой муниципальной услуги было отказано, в связи с отсутствием проекта планировки территории. Считая такой отказ нарушающим ее права, истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия администрации незаконными и обязать утвердить схему расположения земельного участка под гараж.

В судебное заседание административный истец Парфенюк Л.П. и ее представитель по доверенности Лукичева Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Терешкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в квартале, где истица просит утвердить схему расположения земельного участка под гараж, имеются многоквартирные жилые дома, не поставленные на кадастровый учет.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя, извещённых о дате заседания надлежащим образом, не просивших об отложении дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки, при том, что их явка обязательной судом не признана.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимые вещи подлежит госрегистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Парфенюк Л.П. 12 апреля 1990 года архитектором района было выдано разрешение на строительство гаража, площадью 24 кв.м по <адрес>, со сроком действия один год, после чего возведенный гараж подлежал сдаче районному архитектору.

Сведений о том, что данное условие было выполнено, к материалам иска не представлено.

Так же из материалов дела следует, что гараж, площадью 19.4 кв.м, расположенный по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 с присвоением кадастрового номера № с указанием года возведения- 1990, при этом права на данный гараж ни за кем не зарегистрированы.

09 апреля 2019 года Парфенюк Л.П. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 24 кв.м.

Ответом от 16.05.2019 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории», с указанием на необходимость разработки проекта межевании территории в границах планировочной структуры, так же указали, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости ( гараж) (л. д.9).

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Парфенюк Л.П. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

В пунктах 2 и 3 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, вокруг гаражей по ул. Московской находятся многоквартирные жилые дома, не поставленные на кадастровый учет.

Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таким образом, выданный истцу отказ является законным и обоснованным и прав истца не нарушает, поскольку право собственности на гараж за истцом не зарегистрировано, более того, гараж расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Парфенюк Людмилой Павловной к администрации МО «Зеленоградский городской округ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019.

Судья Сайбель В.В.