Решение по делу № 2-644/2015 ~ М-495/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-644/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 05 мая 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыковой С.А. к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Штыкова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов, в котором указала, что между Штыковой С.А. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить
Истцу кредит в размере <данные изъяты>. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были. Вместе с тем, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит обязать ЗАО «ВТБ 24» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Штыковой С.А., находящиеся в ЗАО «ВТБ 24», а именно: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; Копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Штыкова С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки, в иске указала о невозможности своей явки в судебное заседание, в связи с этим суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» по доверенности Шинина Т.Н. предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признают, в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка. Банк был лишен возможности выдать истцу копии документов из кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в банк не поступала. Доказательств ее вручения банку Истцом не представлено. Копия квитанции, представленная истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, таким доказательством не является, Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она была лишен возможности получить копии вышеуказанных документов в подразделении банка или доказательств того, что банк отказал ей в их выдаче. Согласно ст.ст. 3, 4, 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое ответчиком право истца. В соответствии с ч,1 ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца со стороны банка, считаем, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании ст.56 ГПК РФ, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация – (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Как следует из искового заявления между Штыковой С.А. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ЗАО «ВТБ 24», в которой, кроме прочих требований, она просит предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; Копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что указанную претензию она направила в ЗАО «ВТБ 24» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, однако, ответа она не получила.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализируя приведенные нормы закона применительно к исковым требования истца, суд приходит к выводу о том, что Штыкова С.А. желает получить у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставить ей копии документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения, которой она фактически уже воспользовалась.

Кроме этого, факт получения банком претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан, что является нарушением требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств направления и получения отправления (как-то: почтовой квитанции, выдаваемой отправителю, почтового уведомления с распиской о получении письма адресатом) истцом не предоставлено.

Реестр почтовой корреспонденции с отметкой почты в г. Казань, не может служить достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что банком была получена претензия Штыковой С.А..

Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Стороной истца не представлено доказательств, что она лично обращалась в отделение банка за предоставлением копий документов, и ей было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушений прав Штыковой С.А., как потребителя финансовой услуги, гарантированных положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей, со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, исходя из представленных суду документов, ее претензия была направлена из г. Казань в ЗАО «ВТБ 24» г. Москва.

Стороной истца не представлено доказательств, что она лично обращалась в отделение Банка за предоставлением копий документов, и ей было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушений прав Штыковой С.А., как потребителя финансовой услуги, гарантированных положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей, со стороны ответчика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штыковой С.А. к ЗАО «ВТБ 24» об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ 24» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░