Решение по делу № 2-2211/2011 от 27.12.2010

Дело № 2-2211/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Осиповой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «09» сентября 2011 года, гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Хромову О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы и единому социальному налогу, санкции и пени, и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Хромову О. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей, санкции, начисленной по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере ... рубль, пени по налогу на доходы в сумме ... рублей, а также о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере ... рублей, пени по ЕСН в ФБ в сумме ... рублей, санкции по ЕСН в ФБ в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что ответчик осуществляет деятельность в качестве адвоката. В ИФНС по г. Сыктывкару от Хромова О. В. поступили сведения в виде налоговой декларации по ЕСН за 2009 год и по налогу на доходы за 2009 год. В дальнейшем Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, где по ее окончанию было установлено следующее. По данным налогоплательщика сумма налога на доходы, подлежащая к уплате в бюджет, составляет ... рублей, где по данным истца она должна была составить ... рублей, в связи с чем сумма доначисленного налога составит ... руб. Также по данным налогоплательщика сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет составила ... рублей, где по данным истца она должна была составить ... рублей, в связи с чем сумма доначисленного налога составит ... руб. Расхождения образовались в результате не правомерного включения Хромовым О. В. состав расходов сумм, а именно: по расчету амортизации основных средств ... руб.; оплата ГСМ -... рублей.

ИФНС России по г. Сыктывкару явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Хромов О. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении дела судом установлено, что Хромов О. В. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Республики Коми, удостоверение адвоката №....

30 апреля 2010 года Хромовым О. В. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

В декларации (уточненной) налогоплательщиком отражена общая сумма полученного дохода от адвокатской деятельности, размер которой составил ... рублей, при этом общая сумма расходов и заявленных налоговых вычетов составила ... рубль, в том числе: сумма профессионального налогового вычета -... руб.; сумма стандартных налоговых вычетов- ... руб.; сумма социального налогового вычета- ... руб. (сумма, уплаченная за обучение детей). Размер налоговой базы составил ... рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... рублей .

В дальнейшем ИФНС России по г. Сыктывкару в силу ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год.

По данным ИФНС России по г. Сыктывкару и согласно Книги учета доходов и расходов хозяйственных операций адвоката Хромова О. В. за 2009 год общая сумма доходов составила ... рублей, а расходы -... рублей соответственно.

03 сентября 2010 года заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару Н. Я. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что Хромов О. В. необоснованно включил в состав расходов за 2009 года суммы:

-по расчету амортизации основных средств в размере ... рублей;

-оплата ГСМ -... рублей;

-оплата транспортного налога-... рубля;

-оплата сумм авансовых платежей по Есн за 2009 года-... рублей.

Подтверждения экономической обоснованности произведенных расходов, непосредственной связи их с получением дохода от адвокатской деятельности не было установлено налоговым органом, в связи с чем Хромов О. В. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а также ему предложено уплатить сумму доначисленного единого социального налога в размере ... рублей и пени в сумме ... рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару принято решение о привлечении Хромова О. В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). Также Хромову О. В. было предложено уплатить недоимку налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, в размере ... рублей и пени в сумме ... рублей.

Впоследствии Хромовым О. В. были обжалованы решения ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда , вступившим в законную силу, отказано Хромову О. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Сыктывкарского городского суда установлено, что Хромов О. В. обоснованно был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь то обстоятельство, что истцом правомерно были исключены суммы, включенные в состав расходов сумм по расчету амортизации основных средств и оплаты ГСМ.

О необходимости уплаты налога, пени, санкции ответчик был уведомлен Инспекцией требованиями , направленным в его адрес, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указал налоговый орган, ответчиком добровольно в установленный срок налог на доходы физических лиц за 2009 год и единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пени по несвоевременной уплате данных налогов и санкции по ним не уплачены, при этом данный довод ответчиком и материалами дела не опровергнут.

С учетом изложенного, исковые требования ИФНС России по г. Сыктывкару к Хромову О. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, санкции по налогу на доходы в размере ... рубль, а также задолженности по единому социальному налогу, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме ... рублей, пени по ЕСН в ФБ в сумме ... рубля и санкции по ЕСН в ФБ в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по г. Сыктывкару к Хромову О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 год и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, пени по налогу на доходы и по единому социальному налогу, а также санкции по налогу на доходы и по единому социальному налогу удовлетворить.

Взыскать с Хромова О.В., в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ... рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... коп., санкции по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубль, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме ... рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме ... рубля ... коп., санкции по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме ... рублей ... коп., а всего взыскать ... рубля ... коп.

Взыскать с Хромова О.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.А. Веселкова

а