Решение по делу № 1-181/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-181/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   30 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Ковальчук Д.С.,

защитника – адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 30 от 30 апреля 2020 г., выданный адвокатским кабинетом,

представителя потерпевшего Глебова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковальчук Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Д.С. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих, как указанно в обвинительном постановлении, обстоятельствах:

Ковальчук Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут 15 февраля 2020 г., находясь в торговом зале магазина «Магнит», являющегося структурным подразделением ... располагающегося по адресу: г. Пенза, ул. Глазунова, д. 6, взяв со стеллажа бутылку «Текила Ольмеки белая» объемом 0,7 литра стоимостью 909 рублей 84 копейки, с которой направился на кассу. Ковальчук Д.С., находясь на кассе магазина «Магнит», по адресу: г. Пенза, ул. Глазунова, д. 6, осознав, что на имеющейся у него банковской карте отсутствуют денежные средства, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, схватив руками, стоящую на кассе бутылку «Текила Ольмеки белая» объемом 0,7 литра стоимостью 909 рублей 84 копейки, после чего с похищенным побежал на выход из магазина. Когда его противоправные действия стали очевидны для находящихся в магазине ФИО3 и ФИО4, которые потребовали от него остановиться и вернуть похищенное, Ковальчук Д.С. осознавая, что его преступные действия стали очевидными, для свидетелей ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бутылки «Текила Ольмеки белая» объемом 0,7 литра стоимостью 909 рублей 84 копейки, принадлежащей ... осознавая открытый характер своих преступных действий и игнорируя законные требования ФИО3 и ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, выбежав из магазина, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ковальчук Д.С. ... был причинен материальный ущерб на сумму 909 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шутов А.В. поддержал ходатайство Ковальчук Д.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. и представитель потерпевшего Глебов Ю.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству Ковальчук Д.С.    дознание по настоящему уголовному делу поведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Ковальчук Д.С. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Ковальчук Д.С., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Ковальчук Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ковальчук Д.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало. Следовательно имеются все основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Ковальчук Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании. Суд, оценив исследованные доказательства, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину Ковальчук Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Ковальчук Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ковальчук Д.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ковальчук Д.С. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Ковальчук Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальчук Д.С. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление Ковальчук Д.С., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.74); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковальчук Д.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Ковальчук Д.С. наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении Ковальчук Д.С. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ковальчук Д.С.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление Ковальчук Д.С. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковальчук Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ковальчук Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ковальчук Дмитрия Сергеевича в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Ковальчук Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                Н.И. Чебакова