Решение по делу № 2-4278/2019 от 18.03.2019

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года                                Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

    рассмотрев ходатайство представителя акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Пенкина А.Г. о передаче по подсудности дела по иску Сиабандова З. Р. к акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сиабандов З.Р. обратился в суд иском к СК «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 345 543 руб., неустойки в размере 345 543 руб., штрафа в размере 50%, расходы за изготовление оценки в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пенкин А.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности ввиду того, что из материалов дела следует, что местом регистрации истца по месту жительства является: <адрес>. Просил передать дело для рассмотрения по существу согласно правилам подсудности, а именно в Первомайский районный суд г.Краснодара. Также утверждал, что свидетельство о регистрации по месту пребывания № истцу не выдавалось, что говорит о подложности доказательств в деле.

Представитель истца по доверенности Декань А.С. в судебном заседании возражала, просила отказать, пояснив, что согласно ответа на запрос ГУ МВД России по КК № от 03.06.2019г., Сиабандов З.Р. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Сиабандов З.Р. обратился в суд иском к СК «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное правило следует применять с учетом ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Заявленные истцом требования к страховой организации, застраховавшему риск гражданской ответственности, вытекают из правоотношений, возникших из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные правоотношения помимо Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируются, в том числе, и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

В абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Частью 2 данной нормы предусмотрены основания, по которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд, было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания №.

Представителем ответчика в материалы дела представлен ответ ГУ МВД России по КК № от 23.04.2019г., согласно которому, свидетельство о регистрации по месту пребывания № не выдавалось ОВМ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару (т.1, л.д.160).

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщен ответ ГУ МВД России по КК № от 03.06.2019г., согласно которому, Сиабандов З.Р. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.2, л.д.38). Однако, сведений о том, выдавалось ли указанное свидетельство ответ не содержит.

При таких обстоятельствах, ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Сиабандова З. Р. к акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                              К.С. Тихонова