Решение по делу № 33-11443/2017 от 29.09.2017

Судья Воробьёва И.Ю.	№ 33 – 11443
Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Казачкова В.В.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, в лице представителя Вересовой Ю.А.,

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2017 года

по делу по иску Квардакова СН к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Квардаков С.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области), Главному финансовому управлению Кемеровской области (далее - ГФУ КО), просил взыскать в его пользу 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Требования обоснованы тем, что решением Кемеровского областного суда от 05.04.2017 его жалоба на решение Березовского городского суда от 28.02.2017, а также жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от 29.01.2017, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД по г.Березовскому майором полиции Каличкиным A.M., удовлетворена в полном объеме.

Он является лицом юридически неграмотным, и вынужден был заключить договор на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде, понес убытки в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности он перенес физические и нравственные страдания, сказавшиеся на его здоровье.

Он был вынужден постоянно нервничать, переживать, так как он работает посменно, период работы в ночное время суток давался ему с большими усилиями, после которых он вынужден был тратить длительное время на восстановление своего состояния. Он был вынужден постоянно обращаться за помощью к соседям с просьбами помочь по хозяйству.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который подлежит компенсации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области), и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

В судебном заседании истец Квардаков С.Н., его представитель Воробьёв В.Г. поддержали исковые требования, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области, третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Березовскому (далее - ОМВД России по г.Березовскому) - Вересова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ГФУ КО в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Минфина РФ, в лице УФК по Кемеровской области, в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому - Каличкин A.M. в судебное заседание не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2017 года постановлено:

«Исковые требования Квардакова СН к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Квардакова СН компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, всего взыскать 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований Квардакову СН отказать».

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области, в лице представителя Вересовой Ю.А., просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в пользу Квардакова С.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, убытков в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего в размере 25 000 рублей как необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что незаконность в действиях заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому установлена не была, его действия осуществлены в рамках предоставленных полномочий, каких-либо прав и законных интересов истца не нарушили, а возможность отстаивать свои права, в том числе путем привлечения к участию в рассмотрении дела защитника, гарантирована законом и не может расцениваться как нарушение прав и свобод истца. Следовательно, основания для возмещения убытков в виде оплаты расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного при производстве по делу об административном правонарушении, которое прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, возможно только в случае отсутствия вины лица, в отношении которого производство по делу было возбуждено, в совершении административного правонарушения.

Истцом не представлено документальных доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением его к административной ответственности и наступившими вредными последствиями. Истцом не только не обоснован размер компенсации морального вреда, но и чрезмерно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости, является средством обогащения истца.

На апелляционную жалобу Квардаковым С.Н. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя МВД РФ и ГУ МВД России по Кемеровской области в лице Черновой Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Каличкина A.M., выразившего мнение в поддержку доводов жалобы, истца Квардакова С.Н. и его представителя Воробьёва В.Г., возражавших против доводов жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя, случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя предусматриваются законом.

Анализ положений ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, независимо от вины причинителя, свидетельствует о том, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде административного штрафа без установления вины должностных лиц органов власти.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Каличкина A.M. от 29.01.2017 Квардаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Квардаков С.Н. 29.01.2017 в 16 час. 10 мин. в районе г.Березовский подъезд к городу 0 км управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно: увеличена высота бортов.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 28.02.2017 по жалобе Квардакова С.Н. постановление оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением судьи Кемеровского областного суда от 05.04.2017 по жалобе Квардакова С.Н. постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому от 29.01.2017 и решение Березовского городского суда Кемеровской области от 28.02.2017 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Квардакова С.Н. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

При этом, судьей Кемеровского областного суда в решении от 05.04.2017 установлено, что вынося постановление, инспектор ГИБДД не располагал доказательствами того, что Квардаков С.Н. управлял транспортным средством при наличии условий, при которых его эксплуатация запрещена. Доказательств того, что увеличение высоты бортов кузова автомобиля является изменением в конструкции транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД, в материалах дела не имеется. Не установлено, на сколько увеличена высота бортов, какова общая высота с учетом увеличения. Доказательства негативного влияния увеличенных бортов автомобиля на безопасность дорожного движения должностным лицом не исследованы. Кроме того, автомобиль прошел технический осмотр. Необходимо было устранить сомнения, в том числе с привлечением специалиста. Вывод о наличии в действиях лица состава административного правонарушения является преждевременным. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить.

Удовлетворяя исковые требования Квардакова С.Н. частично, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался ст. 1070 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК РФ, содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда. Принимая решение, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая также, что факт незаконного привлечения к административной ответственности Квардакова С.Н. подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 21, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2005 № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, 1069, 1070 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 15, 1069, 1070 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: