Решение по делу № 2-223/2019 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпиловой Т. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании убытков,

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу Анпиловой Т. А. убытки в размере ... руб. за утрату капитальных строений, ... руб. стоимость демонтажа и вывоза капитальных и некапитальных строений.

В удовлетворении требований, превышающих данные суммы отказать.

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу Анпиловой Т. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении иска Анпиловой Т. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпиловой Т. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Анпилова Т.А. обратилась с иском в суд к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром», Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании убытков в связи со сносом строений и сооружений.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к Анпиловой Т.А. о сносе строений и сооружений в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения. На Анпилову Т.А. возложена обязанность осуществить освобождение земельного участка от всех зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, в том числе: дома, хозяйственного блока, бани, беседки, сарая, душа, парника, колодца и ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Также указанным решением установлено, что земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства был предоставлен Анпиловой Т.А. Администрацией Рузского муниципального района Московской области и согласовано строительство жилого дома. Согласно отчету № от (дата). стоимость сносимых строений с учетом работы по сносу строений на земельном участке составляет ... рублей. Просила взыскать в счет возмещения ущерба также и доплату за земельный участок без ограничений в пользовании в размере ... рублей.

В судебном заседании Анпилова Т.А. и ее представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва» исковые требования не признали, указали на отсутствие доказательств причиненного ущерба, поскольку Анпилова Т.А. снос строений не осуществила, продолжает пользоваться жилым домом и расположенными на земельном участке постройками, в связи с чем, взыскание расходов на снос строений приведет к неосновательному обогащению, а также считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к Анпиловой Т.А. о сносе строений и сооружений в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения. На Анпилову Т.А. возложена обязанность осуществить освобождение земельного участка от всех зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, в том числе: дома, хозяйственного блока, бани, беседки, сарая, душа, парника, колодца и ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Указанным решением установлено, что земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства был предоставлен Анпиловой Т.А. Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Анпиловой Т.А. согласовано строительство жилого дома на участке.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд считает, что действия Администрации по выделению земельного участка по адресу: (адрес) под ведение личного подсобного хозяйства без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией являлись неправомерными, что вследствие этих действий на Анпилову Т.А. решением Рузского районного суда Московской области от (дата) возложена обязанность снести строения, возведенные им на предоставленном ответчиком земельном участке, что привело к возникновению у истца ущерба в виде утраты имущества и расходов на снос строений.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку Анпилова Т.А. еще не понесла расходы, связанные со сносом строений, что взыскание расходов по сносу строений на будущее время может привести к неосновательному обогащению Анпиловой Т.А. состоятельными не являются, поскольку в силу закона к убыткам относятся также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд считает ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку отсутствует противоправность действий указанных организаций по эксплуатации газопровода.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для суда, вступившие в законную силу судебные постановления, обстоятельства, установленные указанными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата), установлено, что газопровод-отвод диаметром ... мм к ГРС «Тучково» и ГРС «Дорохово» введен в эксплуатацию в (дата). Собственником газопровода-отвода является ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии ... №. Между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» (дата) заключен договор аренды газопровода-отвода к ГРС «Тучково» и ГРС «Дорохово», диаметром ... мм, с рабочим давлением ... Мпа (т. 1 л.д. 25-32). При проведении проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон и минимально допустимых расстояний от магистральных газопроводов, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается в зоне минимальных расстояний. На земельном участке расположены дом, хозпостройка, гараж, баня. Ограждение земельного участка пересекает газопровод-отвод.

Вопросы предоставления земельных участков в период строительства подземного магистрального газопровода и земельных участков для садоводства и огородничества регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

В силу статьи 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик предприятиям, организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством союзных республик.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 ЗК РСФСР от 01.07.1970).

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 (далее Положение), регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (п. 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (п. 3). Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользований.

То обстоятельство, что Администрацией Рузского района Московской области Анпиловой Т.А. был отведен земельный участок, разрешено строительство жилого дома и строений на указанном участке в непосредственной близости от существующего газопровода в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, без каких-либо ограничений по строительству объектов на данном участке, без получения надлежащих согласований с эксплуатирующей газопровод организацией, а затем и заключение Администрацией Рузского муниципального района МО с Анпиловой Т.А. договора купли-продажи земельного участка в 2010 году, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 76 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 (в ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О по жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Администрацией Рузского городского округа расчет убытков не опровергнут, контррасчет суду не представлен, от проведений судебной оценочной экспертизы сторона ответчика Администрации Рузского городского округа отказалась.

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска к ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва» отказать, иск к Администрации Рузского городского округа удовлетворить частично, поскольку требование о взыскание убытков в размере ... рублей в счет приобретения истицей нового земельного участка без ограничений в обороте, суд считает не соответствующим положениям ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу Анпиловой Т. А. убытки в размере ... руб. за утрату капитальных строений, ... руб. стоимость демонтажа и вывоза капитальных и некапитальных строений.

В удовлетворении требований, превышающих данные суммы отказать.

Взыскать с Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу Анпиловой Т. А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении иска Анпиловой Т. А. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ПАО «Газпром» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова