Решение по делу № 22-1623/2017 от 05.07.2017

Судья Панасенко В.И. дело № 22-1623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж «03» августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

судей областного суда Перепелицы А.В. и Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

осужденных Лебедева Сергея Владимировича, Карпова Александра Павловича, Алиева Александра Миразизовича, принимавших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников, адвокатов Жучковой М.Н., Гутаревой Ю.Н., Емельяненко О.Н.,

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Грибанова Д.М., апелляционным жалобам осужденных Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 марта 2017 года, которым:

Лебедев Сергей Владимирович, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Карпов Александр Павлович, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Алиев Александр Миразизович, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

а также апелляционные жалобы осужденных Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М. на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02.05.2017, которым осужденным установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Новосельцева А.Н., исследовав доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, по удовлетворению апелляционного представления полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лебедев С.В. признан виновным в двух покушениях на сбыт наркотических средств в значительном размере, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору с Карповым А.П., второе - с Алиевым А.М.

Карпов А.П. признан виновными в совершенном покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым С.В.

Алиев А.М. признан виновными в совершенном покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым С.В.

Как следует из приговора, Лебедев С.В. и Карпов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрели героин массой 1,12 грамма, которое расфасовали для удобства сбыта по месту своего жительства, после чего Карпов А.П., по ранее достигнутой с Лебедевым С.В. договоренности, сбыл его 10.02.2015 около 11 часов 50 минут у дома № 29 по ул. Дорожной г. Бутурлиновка Воронежской области, передав лицу под псевдонимом «Оля», участвовавшей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 3 000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства Карпов А.П. передал Лебедеву С.В., получив от последнего в качестве оплаты наркотическое средство героин для личного потребления.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Лебедева С.В. и Карпова А.П. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – героин было изъято сотрудниками УФСКН России по Воронежской области в ходе проведенного ОРМ.

Кроме того, Лебедев С.В. и Алиев А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрели в г. Воронеже наркотическое средство - героин массой 0,832 грамма, которое привезли и расфасовали для удобства сбыта по месту своего жительства, после чего Алиев А.М., по ранее достигнутой с Лебедевым С.В. договоренности, сбыл героин 28.04.2015 около 15 часов 18 минут у дома № 64 третьего квартала поселка 2-го участка института имени Докучаева Таловского района Воронежской области, передав лицу под псевдонимом «Саша», участвовавшему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 6 000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства Алиев А.М. разделил с Лебедевым С.В.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Лебедева С.В. и Алиева А.М. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – героин было изъято сотрудниками УФСКН России по Воронежской области в ходе проведенного ОРМ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденных, просит приговор суда изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о назначении наказания Лебедеву С.В. по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку последний признан виновным в покушении на совершение особо тяжких преступлений, в связи с чем при сложении наказаний суд необоснованно сослался на применение положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев С.В., оспаривая законность вынесенного обвинительного приговора, указывает, что выводы суда о совершении им преступлений группой лиц по предварительному сговору не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу. Судом не дано оценки противоречиям в показаниях свидетелей, выполнявших роль «закупщиков» в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Принимая в качестве достоверных показания Карпова А.П., суд не в полной мере учел заявление последнего об оказанном на него давлении оперативными сотрудниками. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что его действиям по эпизоду сбыта наркотического средства покупателю по имени «Саша», которым является ранее ему знакомый наркозависимый П., судом дана неверная правовая оценка, поскольку по данному обвинению его действия являлись посредничеством в приобретении наркотических средств. Обращая внимание на противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, делает вывод о том, что указанные показания им могли быть даны только под давлением сотрудников правоохранительных органов. Выражает свое несогласие с назначенным наказанием, указывая, что при определении его размера суд не в полной мере учел наличие у него ВИЧ-инфекции и гепатита «С», в связи с чем просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Карпова А.П. указывается на незаконность и необоснованность вынесенного приговора, поскольку выводы суда, касающиеся виновности осужденных, основываются лишь на их показаниях о совершении преступления, данных в ходе предварительного следствия под психологическим давлением следователя, который обещал, что его не лишат свободы. Высказывает суждение о необходимости квалификации его действий как пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и исключении квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшего своего объективного подтверждения.

В апелляционных жалобах осужденного Алиева А.М., указывается о незаконности вынесенного приговора, его необоснованности, поскольку выводы суда о доказанности его вины сделаны на основе противоречивых показаний свидетелей обвинения. Судом не принято во внимание, что из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Саша» следует, что он просил привезти ему наркотическое средство и его просьба была выполнена ими, в связи с чем в их действиях усматриваются признаки посредничества в приобретении наркотических средств, так как этого человека он и Лебедев С.В. хорошо знали, помогали друг другу в решении бытовых вопросов. Высказывает суждение о том, что противоречия и несостоятельность показаний свидетелей В. и Н. свидетельствуют об оказанном на них давлении со стороны следствия. Обращает внимание на наличие у него заболеваний: ВИЧ-инфекции и гепатита «С».

В возражениях государственным обвинителем указывается о законности принятого судом решения и необоснованности доводов апелляционных жалоб осужденных.

В апелляционных жалобах осужденных Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М. на постановление районного суда от 02.05.2017 об установлении им определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела на стадии подготовки уголовного дела к апелляционному рассмотрению, осужденными указывается на несоразмерность установленного судом срока ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование своих доводов о незаконности данного решения осужденные ссылаются на наличие у них ряда вирусных заболеваний, их юридическую неграмотность, что влечет за собой необходимость предоставления более длительного срока ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М. является законным и обоснованным ввиду следующего.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую правовую оценку суда.

Так, показаниями Лебедева С.В., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается факт состоявшегося между ним, Карповым А.П., Алиевым А.М. сговора, направленного на сбыт героина, часть которого они оставляли для личного потребления. Приобретателей наркотических средств подыскивал Карпов А.П. среди знакомых ему наркозависимых лиц. 10.02.2015 он (Лебедев С.В.) приобрел героин, который расфасовал с Карповым А.П. в доме последнего с целью последующего сбыта. Данное наркотическое средство он и Карпов А.П. сбыли в этот же день знакомой последнего за 3000 рублей, которые потратили на приобретение следующей партии наркотиков. В конце апреля он и Алиев А.М. привезли из г. Воронежа партию героина, который совместно начали расфасовывать в автомобиле Алиева А.М. и в этот момент к ним в машину подсел мужчина. Закончив расфасовку, Алиев А.М. передал мужчине два свертка с героином, последний передал им 6 000 рублей, которые они разделили поровну.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карпова А.П. следует, что он совместно с Лебедевым С.В. занимались сбытом героина наркозависимым лицам. За осуществляемый сбыт Лебедев С.В. расплачивался с ним одной дозой героина в день. Сбытом героина занимались на систематической основе, Лебедев С.В. привозил его два-три раза в неделю из г. Бутурлиновка. 10.02.2015 он совместно с Лебедевым С.В. сбыл женщине, с которой ранее договорился по телефону, две упаковки с героином за 3000 рублей.

Из показаний Алиева А.М., данных в ходе предварительного следствия, полностью подтверждающих показания Лебедева С.В. об осуществляемом ими на постоянной основе сбыте наркотических средств, следует, что в конце апреля 2015 года он и Лебедев С.В. сбыли две упаковки с героином мужчине за 6 000 рублей в салоне своего автомобиля, вырученные деньги поделили поровну.

Объективность показаний указанных выше лиц тщательно проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетеля, допрошенной под псевдонимом «Оля», подтвердившей факт совместной продажи ей Лебедевым С.В. и Карповым А.П. наркотического средства - героина за 3000 рублей 10.02.2015 в ходе осуществляемой сотрудниками УФСКН оперативной проверки; показаниями свидетеля П., подтвердившего факт сбыта Лебедевым С.В. и Карповым А.П. героина закупщику под псевдонимом «Оля» 10.02.2015 в рамках осуществляемой УФСКН проверочной закупки; показаниями свидетелей под псевдонимом «Некрасов», «Ира», «Александр», подтвердивших свое участие в проведении ОРМ – проверочная закупка 10.02.2015 и факт совершенного сбыта Карповым А.П. наркотических средств закупщику под псевдонимом «Оля»; актом добровольной выдачи наркотических средств и заключением судебно-химических исследований, согласно которым Карпов А.П. сбыл наркотическое средство героин массой 1,12 грамма; данными телефонных переговоров, подтверждающих обстоятельства осуществляемого Карповым А.П. и Лебедевым С.В. сбыта наркотических средств.

В качестве доказательств, подтверждающих доказанность вины Алиева А.М. и Лебедева С.В. в сбыте наркотического средства – героин лицу под псевдонимом «Саша» 28.04.2015, суд обоснованно признал помимо показаний Лебедева С.В. и Алиева А.М., данных в ходе предварительного следствия, показания свидетелей В. и Н. о проведении ими проверочной закупки 28.04.2015 в ходе которой был задокументирован факт сбыта героина Лебедевым С.В. и Алиевым А.М. закупщику по имени «Саша» за 6 000 рублей в автомобиле Алиева А.М.; оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимном «Саша», подтвердившего факт покупки им у Лебедева С.В. и Алиева А.М. наркотического средства - героина 28.04.2015; актами осмотра денежных купюр, добровольной выдачи наркотических средств и заключением судебно-химических исследований, согласно которым Лебедев С.В. и Алиев А.М. сбыли лицу под псевдонимом «Саша» наркотическое средство - героин массой 0,832 грамма.

Таким образом, как следует из содержания приговора, каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности как достаточной для разрешения дела по существу.

В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Признавая допустимыми показания Лебедева С.В., Карпова А.П., Алиева А.М., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно учел, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются детальными и подробными, даны в присутствии защитников, в них изложены обстоятельства, которые не могли быть известны на данной стадии предварительного следствия следователю, полностью соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам.

    Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения допросов со стороны сотрудников правоохранительных органов тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, указанные выводы суда полностью подтверждаются и результатами проведенных по заявлениям осужденных доследственных проверок, согласно которым сведения осужденных о применении к ним недозволенных методов ведения допросов не нашли своего объективного подтверждения.

Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденных, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденных об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными, поскольку опровергаются их показаниями, данными в ходе следствия, признанными судом допустимыми, и другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими об осуществлении осужденными совместного сбыта наркотических средств на постоянной и возмездной основе.

В этой связи суждение Лебедева С.В. и Алиева А.М. о наличии в их действиях пособничества в приобретении наркотических средств лицом под псевдонимом «Саша», совершенного 28.04.2015, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, действия Лебедева С.В. и Карпова А.П. по факту совершенного сбыта наркотических средств 10.02.2015 и действия Лебедева С.В. и Алиева А.М. по факту совершенного сбыта наркотических средств 28.04.2015 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указание суда в мотивировочной части приговора о квалификации действий Лебедева С.В. и Карпова А.П. по факту совершенного 28.04.2015 покушения на сбыт является опечаткой, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств данное преступление было совершено Лебедевым С.В. совместно с Алиевым А.М., что не отрицается последними, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению о квалификации совершенного 28.04.2015 покушения на сбыт наркотических средств как действий Лебедева С.В. и Алиева А.М.

Наказание Лебедеву С.В., Карпову А.П., Алиеву А.М., назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у осужденных заболеваний, и других обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, является справедливым.

Указание осужденного Карпова А.П. на обнаруженное у него заболевание туберкулезом само по себе не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания, поскольку его состояние здоровья в целом учтено районным судом.

Оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора об уточнении приговора, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что окончательное наказание осужденному Лебедеву С.В. по совокупности совершенных им преступлений должно быть назначено не на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные им по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление. При этом судебная коллегия считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных Лебедеву С.В. наказаний, как это было определено судом первой инстанции и не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, с учетом применяемого более мягкого принципа сложения назначенных наказаний, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения общего размера назначенного Лебедеву С.В. наказания по совокупности преступлений.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного Лебедева С.В. о нарушении правил территориальной подсудности дела судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела Бутурлиновским районным судом Воронежской области и не заявляла ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд.

Утверждение осужденного Лебедева С.В. в апелляционной жалобе о возможной предвзятости председательствующего по делу судьи, является голословным, опровергается содержанием протокола судебного заседания, согласно которому каких-либо возражений по данным обстоятельствам со стороны осужденных и их защитников, других участников судебного заседания, а равно отводов по указанным основаниям в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не заявлялось.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям.

Не нарушено право осужденных на защиту и при направлении дела в суд апелляционной инстанции. Их ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, материалы дела для ознакомления предъявлены в полном объеме, без ограничения срока ознакомления.

В связи с умышленным затягиванием осужденными процесса ознакомления с материалами уголовного дела, судом обоснованно принято решение об ограничении времени ознакомления до 3-х рабочих дней, которое, с учетом объема оставшихся материалов уголовного дела является разумным и обоснованным.

Предоставленное время для ознакомления с материалами дела, судебная коллегия находит достаточным и не усматривает препятствий для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бутурлиновского районного суда от 17 марта 2017 года в отношении Лебедева Сергея Владимировича, Карпова Александра Павловича, Алиева Александра Миразизовича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на листе 10 в абзаце 5 (том № 8, л.д. 96) указание на фамилию «Карпова А.П.» считать технической ошибкой. Вместо фамилии «Карпова А.П.» читать фамилию «Алиева А.М.».

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ осужденному Лебедеву Сергею Владимировичу по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: