Решение по делу № 2-134/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчика Дядюкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дядюкину Андрею Адольфовечу о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов, установил:

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дядюкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 28556,03 руб., по кредитному договору № в размере 460921,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8094,78 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между банком и ответчиком заключен договор № ... путем направления должником оферты о предоставлении кредитной карты, акцептованной Банком. В Индивидуальных условиях заемщик указал о присоединении к Тарифам Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт. Согласно индивидуальных условий должнику установлен кредитный лимит в размере 20000 руб. В соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом составляют ...% годовых, комиссия за обслуживание счета 900 руб., неустойка 20% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом – 50% годовых. По состоянию на Дата задолженность составляет 28556,03 руб., из которых: 19532,23 руб. – основной долг, 7740,27 руб. – проценты, 959 руб. - комиссии, 73,56 руб. – штрафы, 250,97 руб. – неустойка. Задолженность по кредитному договору № в сумме 460921,66 руб., из которых: основной долг – 362789,48 руб., проценты – 97512,78 руб., неустойка – 619,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления № на предоставление кредитной карты Дядюкина А.А., между Банком ВТБ (ПАО) и Дядюкиным А.А. заключен кредитный договор № ... на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты, по программе «... по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом кредитования 20000 руб. процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом ...% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности в части уплаты основного долга и/или процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

При заключении договора заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банк ВТБ.

Заемщик воспользовался денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету, однако надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 28556,03 руб., из которых: 19532,23 руб. – основной долг, 7740,27 руб. – проценты, 959 руб. – комиссии, 73,56 руб. – штраф, 250,97 руб. – неустойка.

Кроме того, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе ... между Банком ВТБ (ПАО) и Дядюкиным А.А. заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «...». По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 401000 руб. до Дата под ...% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или уплаты процентов с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Обязательства по договору Баком исполнены в полном объеме, однако ответчик от погашения кредита уклоняется, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на Дата задолженность составляет 460921,66 руб., из которых: 362789,48 руб. – основной долг, 97512,78 руб. – проценты, 619,40 руб. – неустойка.

Дата в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленных суду расчетов, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... в сумме 28556,03 руб., задолженность по кредитному договору № в сумме 460921,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 8094,78 руб.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату государственной пошлины в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № от Дата на сумму 3799,19 руб., № от Дата на сумму 477,15 руб., № от Дата на сумму 3818,44 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с Дядюкина А.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8094,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дядюкина Андрея Адольфовеча в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество):

Задолженность по кредитному договору № ... в сумме 28556 рублей 03 копейки, из которой: сумма основного долга – 19532 рубля 23 копейки; сумма процентов – 7740 рублей 27 копеек; сумма комиссии - 959 рублей; сумма штрафа – 73 рубля 56 копеек; сумма неустойки – 250 рублей 97 копеек.

Задолженность по кредитному договору № в сумме 460921 рубль 66 копеек, из которой: сумма основного долга – 362789 рублей 48 копеек; проценты – 97512 рублей 78 копеек; неустойка – 619 рублей 40 копеек.

Взыскать с Дядюкина Андрея Адольфовеча в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество расходы по уплате государственной пошлине в размере 8094 рубля 78 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов