Решение по делу № 22-4941/2017 от 27.06.2017

Судья: Олесова М.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

адвоката Судаковой Н.П.

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Захарова В.Ю. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Захарова В.Ю., адвоката Судаковой Н.П., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление Захаровым В.Ю. было совершено <данные изъяты> в городе <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Захаров В.Ю. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.Ю., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В жалобе указывается, что его действия судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ были квалифицированы неправильно, а следовало квалифицировать по ст.113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью вследствие возникшего сильного душевного волнения. В связи с чем, просит его действия переквалифицировать на ст.113 УК РФ, наказание снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Воронина О.П. считает приговор суда в отношении Захарова В.Ю. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Захарова В.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Захаров В.Ю. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Захаровой Т.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Захарова В.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Захарову В.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие, а также все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного Захарова В.Ю. о его не согласии с квалификацией содеянного, не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Захарову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Захарову В.Ю. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Захарова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи