Решение по делу № 2а-1761/2019 от 22.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веселова В.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Веселов В.В. обратился в суд с административным иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного иска ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ц.А.А. в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени по исполнительному документу№ в отношении ОАО <...> на основании платежных поручений окончил исполнительное производство. Копию постановления он не получал ввиду патологической бедности Приокского РОСП. Соответственно ни какими жалобами в <...> дневный срок на данное постановление он не обращался, как и ОАО <...> коей давно не существует. Никаких судебных решений о признании постановления Ц.А.А. незаконным нет. Тем не менее П.М.В. руководствуясь ст. 10 «О судебных приставах» ст. 14, ст.2, ст.4 «Об исполнительном производстве» отменила постановление об окончании исполнительного производства. Оба постановления получены им при личном посещении пристава-исполнителя Столяровой ДД.ММ.ГГГГ Требования пояснений по основаниям отмены постановления Ц.А.А. исполняющим обязанности П.М.В. Новоселовым в ходе личного общения проигнорированы.

Административный истец просит : признать действия административного ответчика П.М.В. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными, обязать отменить постановление. Взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе услуги юриста.

В судебном заседании административный истец Веселов В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что фамилия административного ответчика Погнодина в административном иске указана ошибочно, правильно фамилия административного ответчика П.М.В.. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий П.М.В.. Поскольку о том, постановление об окончании исполнительного производства в отношении него отменено и что исполнительное производство возобновлено он узнал ДД.ММ.ГГГГ и сразу в течение <...> дней он обратился в суд с административным иском.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М.В. в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, оглашенным в судебном заседании. Возражала по ходатайству о восстановлении срока на обращение с административном иском по обжалованию действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Пояснила, что Веселов В.В. знал о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Приокского РОСП возвратить денежные средства, и получил данные денежные в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Веселов В.В. понимал, что постановление об окончании исполнительного производства будет отменено и у него вновь возникнет задолженность по данному решению. Административным истцом пропущен срок обжалования действий без уважительных причин и оснований восстановления срока не имеется. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание заинтересованное лицо АО <...> явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Приокский РОСП УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Взыскать с Веселова В.В. в пользу открытого акционерного общества <...> задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату госпошлины <...> руб. <...> коп..

На основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом <адрес> по делу №г., по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Веселова В.В. в пользу взыскателя ОАО <...> Предмет исполнения : задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <...> руб.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено, приняты меры по возврату взысканной задолженности, денежные средства в сумме <...> руб. возвращены на расчетный счет Веселова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, поступившие денежные средства перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, поскольку решение суда о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <...> руб. должником не было исполнено.

Обжалуемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав, имеющиеся в деле материалы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика П.М.В. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными и обязании отменить постановление.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов должника Веселова В.В., последним в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ Веселовым В.В. лично было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества (квартиры) Веселова В.В., в котором содержится вся информация по исполнительному производству, сумме задолженности, по неисполненному решению суда.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О возобновлении исполнительного производства Веселову В.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осведомленности истца о возобновлении исполнительного производства и его обращении в суд с пропуском 10-дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искаВеселову В.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> П.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

             Судья:      А.Б. Лебедева