Решение по делу № 2а-3712/2017 от 20.06.2017

Дело № 2а-3712/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 г.                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителей административного истца Кетова В.А., Митрополит О.А.,

представителя административного ответчика Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федерального казначейства по Пермскому краю к прокуратуре Пермского края, о признании недействительным представления,

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту Управление) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края, о признании недействительным представления от 02.06.2017 г. № 7-52-60-2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю полномочий по осуществлению контроля в сфер закупок, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проверки в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю внесено представление от 02.06.2017 г. №. Данное представление Управление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а саму проверку проведенной с нарушением закона в силу следующего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Пермского края уведомила Управление о проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в отношении государственных (муниципальных) органов, осуществляющих контроль в сфере закупок. В связи с указанным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой у Управления были запрошены следующие документы и информация: положение структурного подразделения Управления, осуществляющего контроль в сфере закупок; планы контрольных мероприятий; реестр поступивших обращений (поручений); отчёт о результатах проведения контрольных мероприятий за 2016 год с пояснительной запиской; сведения о проведенных (проводимых) контрольных мероприятиях в 2017 году; сведения о выданных предписаниях, их исполнение, возбужденных делах об административном правонарушении, в т.ч. за несвоевременное представление информации и документов, не исполнения предписания; иные документы. Также прокурор просил обеспечить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещения Управления, возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами. Вместе с тем, во исполнение п.3.1.1 соглашения об организации информационного обмена при осуществлении контроля и надзора за исполнением бюджетного законодательства, заключенного между Управлением и прокуратурой Пермского края, Управление ежеквартально предоставляет в прокуратуру информацию о проведенных контрольных мероприятиях, т.е. информацию, которая запрошена в ходе проведения плановой проверки. Таким образом, запрашиваемая информация у прокуратуры Пермского края уже имелась. Запрашивая вышеуказанные документы, административный ответчик нарушил п.15 приказа Генеральной прокуратуры Пермского края от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». Данное нарушение, указывает на незаконность проведенной в отношении Управления проверки. Оспариваемое представление внесено в адрес органа, у которого отсутствуют полномочия на устранение выявленных нарушений. Так из текста представления следует, что выявленные нарушения допущены ГУФСИН России по Пермскому краю, при обосновании цены контракта на поставку товара, предусмотренного планом-графиком закупок на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годов. Вместе с тем, данное представление от нарушениях, допущенных ГУФСИН России по Пермскому краю, внесено в Управление, т.е. орган, который неуполномочен устранить данные нарушения, в связи с чем, представление является неисполнимым. Текст представления, не содержит указания на нарушение норм законодательства, непонятно, что вменяется в вину. В представлении прокуратуры указано, что в работе Управления выявлены недостатки при рассмотрении обращений о нарушении законодательства в сфере закупок, в частности по обращению ООО «<данные изъяты>». Вывод сделанный в представлении, о виновности должностных лиц Управления: Митрополит О.А. и С, также является несостоятельным, поскольку при проведении проверки не запрашивались и не исследовались должностные регламенты данных должностных лиц, В представлении не указано, в чём выразилось ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей. Данный административный иск Управление просит удовлетворить.

Представитель административного истца Кетов В.А. и Митрополит О.А., в судебном заседании на удовлетворении административном иска настаивали.

Представитель административного ответчика Мальцев А.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные суду документы, пришёл к выводу о том, что данный административный иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п.3 ст.21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 84-О от 24 февраля 2005 года, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Вместе с тем за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении органов и должностных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по Пермскому краю и прокуратурой Пермского края заключено соглашение, предметом которого является координация совместных действий в области обеспечения соблюдения бюджетного законодательства, информационный обмен между сторонами о нарушениях в указанной сфере правонарушений и принятых в связи с ними мерах. В соответствии с данным соглашением Управление предоставляет в прокуратуру края следующую информацию: план контрольной работы УФК по Пермскому краю на текущий год – ежегодно после утверждения и согласования плана в установленном порядке; информацию о результатах работы УФК по Пермскому краю, направляет в прокуратуру информацию о выявленных нарушениях для проведения прокурорских проверок и принятия соответствующих процессуальных решений по результатам проверок, в ходе которых выявлены нарушения бюджетного законодательства, в срок до 5 рабочих дней после принятия решения о порядке реализации их материалов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ч в соответствии с п.10 плана работы на 1-е полугодие 2017 года принято решение № о проведении проверки в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки поручено прокурору <данные изъяты> М

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского края в адрес Управления было направлено уведомление о проведении проверки, в котором указано, что в соответствии с п.10 плана работы на 1-е полугодие 2017 года организована проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в отношении государственных (муниципальных органов, осуществляющих контроль в сфере закупок, которое содержит в себе требование предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру следующую документацию и документы за период 2016-2017 г.г. : Пункт 1: По вопросам осуществления контроля в соответствии с ч.8 ст.99 ФЗ №44: Положение структурного подразделения Управления, осуществляющего контроль в сфере закупок; планы контрольных мероприятий; реестр поступивших обращений (поручений); отчёт о результатах проведения контрольных мероприятий за 2016 год с пояснительной запиской; сведения о проведенных (проводимых) контрольных мероприятиях в 2017 году; сведения о выданных предписаниях, их исполнение, возбужденных делах об административном правонарушении, в т.ч. за несвоевременное представление информации и документов, не исполнения предписания; Пункт 2. По вопросу осуществления контроля в порядке ч.5 ст.99 ФЗ № 44: положение о структурном подразделении, осуществляющим указанный вид контроля; реестр соглашений, заключенных в порядке ч.6 ст.99 ФЗ № 44; реестр протоколов, направленных субъектам контроля с указанием выявленных нарушений. Также прокурор просил обеспечить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещения Управления должностного лица прокуратуры – М, возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случае проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Согласно п.2.3 ст.6 Закона о прокуратуре, прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.(п. 2.3 введен Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ).

В соответствии с п.2.4. ст.6 Закона о прокуратуре, в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.(п.2.4 введен Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации прокуратурой Пермского края, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка Управления на предмет соблюдения федерального законодательства. При этом, суд считает, что истребование прокурором документов не свидетельствует о незаконности проверки.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для признания проверки в отношении Управления федерального казначейства по Пермскому краю незаконной.

По результатам проверки проведенной в отношении Управления федерального казначейства по Пермскому краю 18.04.2017 г. составлена справка, из которой следует, что при проведении Управлением камеральной проверки в отношении <данные изъяты>, при обосновании начальной цены контракта на поставку товара, предусмотренного планом-графиком закупок на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годов, неверно указан метод определения начальной цены товара, поскольку фактически был выбран метод, не предусмотренный законом, поскольку расчёт начальной (максимальной) цены контракта на поставку продовольственного обеспечения для питания спецконтингента товара была определена на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № исх-04-76470. Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной в отношении <данные изъяты> Управлением, указано, что нарушений не установлено.

Также было допущено нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по рассмотрению обращения <данные изъяты>», когда на обращение, был дан ответ, что доводы заявителя буду проверены в рамках планового контрольного мероприятия в 2017 г.

В адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, по результатам проверки Управления, <данные изъяты> И внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд №, в котором прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.

Согласно ч.1 ст.99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1092 «Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее по тексту Правила), настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п.2 правил, деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

В соответствии с п.3 правил, деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Пунктом 4 предусмотрено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Пунктом 5 предусмотрено, что внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого:

в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций;

в случае получения должностным лицом Федерального казначейства (его территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Федерального казначейства, в том числе из средств массовой информации;

в случае истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления);

в случаях, предусмотренных пунктами 38, 47 и 67 настоящих Правил.

В случае, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, решение о проведении территориальным органом Федерального казначейства внепланового контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального казначейства по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Согласно п.«а» п.6 правил, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Начальная (максимальная) цена контракта - это предельное значение цены, которое указывается в извещении о проведении закупки, документации о закупке, приглашении принять участие в закрытой закупке. Такая цена устанавливается при определении поставщика (подрядчика, исполнителя;) конкурентным способом.

Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, - это фиксированное значение цены, определенное и обоснованное заказчиком.

Начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются по правилам ч.1 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии ч.1 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 указанной статьи, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с п.6 ст.22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - Перечень).

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено обязательное требование к заказчикам об определении и обосновании ими начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок. При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании (в том числе полученной по результатам трех коммерческих предложений), и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не содержит указаний о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое было бы допущено Управлением Федерального казначейства Пермского края, также представление не содержит сведений, о нарушении Управлением Федерального казначейства Пермского края требований законодательства при проведении проверки в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю. В связи с вышеизложенным, суд считает, что поскольку представление прокурора не содержит сведений о нарушении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», со стороны Управления Федерального казначейства Пермского края, то в данной части представление прокуратуры прав административного истца не нарушает.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно <данные изъяты> 4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как установлено судом, в Управление Федерального казначейства Пермского края из Федерального казначейства, поступило обращение <данные изъяты>», содержащее сведения о поставке в <данные изъяты> медицинских изделий с фальсифицированными документами, а также изделий бывших в употреблении. По итогам рассмотрения данного обращения, заявителю Управлением был дан ответ, из которого следует, что доводы заявителя будут проверены в рамках планового контрольного мероприятия в 2017 году. По существу проверка по данному заявлению не проводилась.

Из текста представления следует, что прокурор требует решить вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушение законодательства – Митрополит О.А. и С к дисциплинарной ответственности.(пункт 3).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

(часть четвертая введена Федеральным законом от

При буквальном толковании содержания пункта 3 представления прокурора следует, что прокурор требует от руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Митрополит О.А. и С, то есть разрешение данного вопроса прокурор оставляет на усмотрение руководителя организации и не требуя обязательного привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. Данный пункт представления прокурора носит рекомендательный, а не обязательный характер, что не свидетельствует о незаконности данного пункта представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к прокуратуре Пермского края, о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись     (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И. Плешивцев)