Решение по делу № 2-2521/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-2521/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г.     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя истца Колесника Д.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техтранс» к Счисленок Е.С. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Техтранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Счисленок Е.С. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Техтранс» являлось работодателем ответчика в рамках заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг., работник Счисленок Е.С., находясь на территории ООО «Техтранс», похитил 2 аккумуляторные батареи с автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей заказчику - ООО «ТрансСигма» и находящейся на техническом обслуживании согласно договору №\ТО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной автомашиной по договору аренды транспортного средства с ООО «ТрансСигма» пользовалось ООО «Чишминский МЭЗ» (единственным учредителем обоих обществ является М.М.И.), что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРЮЛ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Захаровой Л.А. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В рамках договора на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техтранс», несущее материальную ответственность за сохранность имущества заказчика услуг, вынуждено было возместить стоимость причиненного ответчиком ущерба в размере 61 140, 00 руб., что подтверждается приложенными товарной накладной, нарядом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ. Ущерб был возмещен арендатору собственности ООО «Транс Сигма» (потерпевшего от преступления лица) - ООО «Чишминский МЭЗ».

Кроме того, истец был вынужден заключить договор юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому интересы потерпевшего в ходе предварительного расследования представлял адвокат Колесник Д.Е. Расходы истца на оплату услуг адвоката составили 25 000, 00 руб., из которых: 15 000, 00 руб. - расходы по оплате работы защитника в ходе производства дознания (в интересах потерпевшего), 10 000, 00 руб. - расходы на составление искового заявления и представительство интересов истца в данном процессе.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выплаченного возмещения в размере 61 140, 00 руб., убытки в размере 15 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб. и государственной пошлины в размере 2 484, 00 руб.

Ответчик Счисленок Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 26 сентября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Колесник Д.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., Счисленок Е.С. был принят на работу в ООО «Техтранс» в подразделение ремзона, рабочее место работника располагалось в помещении ремонтного производства ООО «Техтранс», находящегося по адресу: <адрес> (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п.<данные изъяты> договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., Счисленок Е.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (<данные изъяты> договора).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Счисленок Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. местного времени, Счисленок Е.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО Техтранс, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей с принадлежащей ООО Транс Сигма автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которые находились на техническом обслуживании согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Техтранс. Реализуя свой преступный умысел, Счисленок Е.С. подошел к автомашине марки Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>, стоимостью 25 185, 91 руб. каждая на общую сумму 50 371, 81 руб.

Указанной автомашиной по договору аренды транспортного средства с ООО «ТрансСигма» пользовалось ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» (единственным учредителем обоих обществ является М.М.И.), что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно договора № на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Техтранс» обязалось принимать на техническое обслуживание и ремонт транспортные средства ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод», а также, при необходимости, осуществить последующее хранение транспортных средств после проведения их ремонта.

ООО «Техтранс» свое обязательство по возмещению ущерба ООО «Чишминский маслоэкстракционный завод» в размере 61 140, 61 руб. выполнило в полном объеме, что подтверждается наряд-заказом № ЗН102600 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ к ООО «Техтранс» как лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, перешло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вина Счисленок Е.С. в хищении имущества с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, на Счисленок Е.С. следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба (стоимость выплаченного возмещения) в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость выплаченного возмещения в сумме 61 140, 00 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание следующих работ: 1. Защита интересов ООО «Транс Сигма» в ходе производства дознания по поручению ООО «Техтранс», 2. Подготовка пакета документов, составление и подача искового заявления к причинителю ущерба (работнику ООО «Техтранс»). Согласно договора на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма гонорара защитника, действующего в ходе дознания в интересах потерпевшего составила 15 000, 00 руб., сумма расходов на подготовку, подачу иска к виновному лицу и представительство интересов доверителя в судебном процессе составила 10 000, 00 руб. Также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 25 000, 00 руб.

Кроме того, суду представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления о преступлении, за участие в ходе производства дознания, защита интересов потерпевшего, подача ходатайств и приобщение документов, на сумму 15 000, 00 руб. Данные расходы суд признает убытками истца, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на услуги представителя в размере 10 000, 00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 484, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Техтранс» к Счисленок Е.С. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Счисленок Е.С. в пользу ООО «Техтранс» стоимость выплаченного возмещения в размере 61 140, 00 руб., убытки в размере 15 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб. и государственной пошлины в размере 2 484, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев