Решение по делу № 2-670/2017 от 09.08.2017

2-670/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 19 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь Константина Яковлевича к Айтакову Фреду Фаизовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чеботарь К.Я. обратился в суд с иском к Айтакову Ф.Ф. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок <Номер> по <Адрес>, демонтировать деревянное строение (сарай), установленный на данном земельном участке.

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>, на котором ответчик возвел временное дощатое строение (сарай), тем самым самовольно занял спорный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР "Усть-Вымский".

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право в силу ст.305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что Чеботарь К.Я. на основании договора аренды от <Дата> <Номер> владеет земельным участком общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенным по адресу <Адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись <Номер> от <Дата>.

<Дата> Администрацией СП "Айкино" Чеботарь К.Я. выдано разрешение <Номер> на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв.м на земельном участке с кадастровым номером <Номер>.

Как следует из пояснений истца, на земельном участке, расположенном по адресу <Адрес>, имеется принадлежащее ответчику дощатое строение (сарай), используемое Айтаковым Ф.Ф.. без наличия на то правовых оснований и мешающее Чеботарь К.Я. установить забор по границе земельного участка.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подп.2 п.1 ст.60 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ), при этом лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Айтакова Ф.Ф. какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем дощатого строения (сарая), в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Чеботарь К.Я. к Айтакову Ф.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать строение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чеботарь Константина Яковлевича – удовлетворить.

Обязать Айтакова Фреда Фаизовича за свой счет в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянное строение (сарай), установленное на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу <Адрес>.

Взыскать с Айтакова Фреда Фаизовича а пользу Чеботарь Константина Яковлевича судебные расходы в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное заочное решение составлено 24 сентября 2017 года.