Решение по делу № 2-1600/2019 от 24.06.2019

Дело №2-1600/2019

УИД 22RS0069-01-2019-002557-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием истца Третьяковой Т.Н., представителя истца, действующей по устному ходатайству Любченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Третьяковой Т.Н. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Третьякова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: ///

В обосновании требований указывает, что 26 мая 2011 года ей в аренду был предоставлен земельный участок в ..., 06 июля 2016 года срок аренды ей был продлен. 02 июня 2016 года ею был зарегистрирован построенный на земельном участке жилой дом, как объект незавершенного строительства, со степенью готовности 73%, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Она обратилась в администрацию Ленинского района г.Барнаула для узаконения жилого дома, но ей было отказано. Указывает, что возведенный ею жилой дом имеет признаки самовольной постройки, в этой связи просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В судебном заседании истец Третьякова Т.Н., её представитель, действующая по устному ходатайству Любченко Т.С. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Барнаула не явился, извещался о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще, в установленном законом порядке, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что администрация города Барнаула не является надлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Носенко С.П., представитель третьего лица администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст.2).

Выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления (п.5 ст.8).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды №2749-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26 мая 2011 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 26 мая 2011 года №2749-з от 06 июля 2016 года <данные изъяты> (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов Третьяковой Т.Н. (арендатор) по адресу: /// (л.д.5-7, 65-69).

02 июня 2016 года Третьяковой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с назначением (нежилое), степенью готовности 73% по адресу: /// (л.д.16).

Согласно выписке из технического паспорта <данные изъяты> на объект недвижимости по вышеуказанному адресу по состоянию на 10 октября 2018 года на возведение строений документов не предъявлено (литер А) (л.д.9-12). В заключении о стоимости указана инвентаризационная стоимость жилого дома литер А с мансардой в ценах 2019 года равной 842 981 рубль (л.д.13).

Ответами Администрации Ленинского района г.Барнаула от 13 июня 2019 года на уведомление о планируемом строительстве, об окончании строительства спорного жилого дома истцу было пояснено, что работы по строительству дома без необходимых разрешений и согласований являются самовольным строительством, а здание самовольной постройкой, право на которую может быть признано судом (л.д.14-15).

В соответствии с градостроительной справкой от 04 апреля 2019 года №62 составленной акционерным обществом <данные изъяты> не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (Литер А) до границы смежного приусадебного участка по /// (л.д.17-28).

Акционерным обществом <данные изъяты> составлено техническое заключение ... по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит.А) по /// которым установлено, что состояние строительных конструкций жилого дом (лит.А) по /// соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.29-36).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» №1838/19 от 15 ноября 2019 года самовольная постройка находится в пределах плановых границ земельного участка по адресу: ///, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению. Спорное строение не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам (наружные стены исследуемой постройки выполнены из газобетонных блоков без утеплителя, скаты кровли исследуемой постройки не оборудованы системой организованного водостока, скаты кровли не оборудованы снегозадержанием), не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам (расстояние от исследуемой самовольной постройки до смежной границы с земельным участком по адресу: /// составляет 0,3/0,8 м. до 5,2 м., что частично не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Акутализированная редакция СниП 30-02-97*», п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.4.15 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09 апреля 2015 года «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (нормативное расстояние 3 м); расстояние от исследуемой самовольной постройки до красной линии улицы Рябиновая составляет от 0,5 м. до 0,8 м., что не соответствует п. 4.14 Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09 апреля 2015 года «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (нормативное расстояние 5м.)), не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам (минимальное противопожарное расстояние от исследуемой постройки до гаража, расположенного на соседнем смежном земельном участке по адресу: /// составляет 1,1 м., что не соответствует п.4.13 и табл.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (нормативное противопожарное расстояние 15м.), не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (отопление, газоснабжение, горячее водоснабжение отсутствуют, что не соответствует п. 2.7, п.4.1 и п.4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушение действующих строительно-технических норм и правил в виде отсутствия оборудованного снегозадержания скатов кровли исследуемой постройки создает угрозу жизни и здоровью людей при условии нахождения людей в непосредственной близости к исследуемой постройки в момент лавинного схода снега со ската кровли.

Нарушение противопожарных норм и правил выразившееся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния от исследуемой постройки до гаража, расположенного на соседнем смежном земельном участке по адресу: /// составляет 1,1 м., что не соответствует противопожарным нормам не создает угрозу жизни и здоровью людей при отсутствии пожара. В случае возникновении пожара однозначно и категорически определить существует ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований к противопожарным разрывам между зданиями эксперту не представляется возможным, так как во время пожара всё зависит от самой категории пожара (его сложности), от своевременного его обнаружения, от своевременного оповещения людей, находящихся в радиусе очага возгорания, от мероприятий, связанных с немедленной ликвидацией пожара (тушение пожара) и эвакуацией людей, а также от деятельности подразделений пожарной охраны. С технической точки зрения, по мнению эксперта, не соблюдение противопожарных разрывов между зданиями влияет в большей степени на возможность причинения вреда самим зданиям и сооружениям, а также имуществу, находящемуся в зданиях.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что устранение нарушения требований действующих противопожарных норм и правил в части отступа строения от гаража, находящегося на земельном участке по /// возможно путем сноса исследуемой самовольной постройки (либо гаража, расположенного на соседнем смежном земельном участке по адресу: ///) (л.д.94-143).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нет оснований для признания права собственности за истцом на спорное строение, поскольку указанное строение является самовольной постройкой, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан вследствие нарушения правил пожарной безопасности, градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения все обстоятельства, при которых закон позволяет признать право собственности на самовольную постройку, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Т,Н. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая                   Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.