Решение по делу № 1-91/2020 от 27.02.2020

Уг.дело 1-91/2020

    УИД 25RS0022-01-2020-000150-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                       11 июня 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербаня Е.И.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого Боброва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Боброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: обязательных явок в ОМВД РФ по месту жительства один раз в месяц для регистрации в установленные дни и время; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без согласования с ОВД, об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных административных ограничений в виде: явок два раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства (пребывания) в установленные дни и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Октябрьскому району, по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

      Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты он также находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течение года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральных законом, а также предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, Бобров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, чем вновь совершил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Своими действиями Бобров А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Бобров А.А. с обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Боброва А.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

    - показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.46-49;

    - показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.50-53;

    - показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.54-57;

    - рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Д., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.3;

    - предупреждений об уголовной и административной ответственности за несоблюдение поднадзорным лицом ограничений, установленных судом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.14-15, 22-23;

    - постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении – т.1, л.д.30, 36;

    - постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д. 31,32, 33-34;

    - показаний подозреваемого Боброва А.А. от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.70-73.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боброва А.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие нетрудоспособного члена семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боброва А.А. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Боброву А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, Бобров А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности, в 2019 году работал на должности тракториста, согласно представленной характеристике официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, жителями села характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.77,79,81,83-84,85).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность представленной в материалы дела характеристики.

Одновременно с этим, признавая подсудимого Боброва А.А. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Боброва А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что Бобров А.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Боброву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Боброва А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Боброва А.А. в ходе дознания в размере 4000 рублей (т.1, л.д.140), а при рассмотрении дела в суде в размере 6000 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать Боброву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Боброва А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Боброва А.А. в ходе дознания в размере 4000 рублей (т.1, л.д.140), а при рассмотрении дела в суде в размере 6000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец