Решение по делу № 2-318/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-318/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 21 сентября 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива “Уржум” к К.И.А., О.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК “Уржум” обратился в суд с иском к К.И.А., О.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.02.2016 года в соответствии с договором целевого займа № К.И.А. (как члену кооператива) был предоставлен целевой займ на приобретение недвижимого имущества – жилого дома по адресу: Кировская <адрес> в сумме 388594 руб. под 35 % годовых на срок до 14.04.2016 года. Денежные средства в счет погашения займа должны быть перечислены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В обеспечение договора займа, 03.02.2016 года был заключен договор поручительства № с О.Т.Ю..

К.И.А. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Просит взыскать солидарно с К.И.А., О.Т.Ю., задолженность по договору займа в размере 626 328 руб. 72 коп., в том числе:

- 388594 руб. 22 коп. – основной долг;

- 151 285 руб. 59 коп. – проценты;

- 86448 руб. 91 коп. – пени;

а также 9463 руб. 29 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - КПК “Уржум” представителя не направил, просит рассмотреть заявление без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики – К.И.А., О.Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с договором целевого займа № от 03.02.2016 года, КПК “Уржум” предоставил К.И.А. (как члену кооператива) целевой займ в сумме 388594 руб. 22 коп. со сроком возврата 14.04.2016 года под 35 % годовых.

П. 2.4 договора установлено, что погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся дополнительным приложением № к договору, а погашение начисленных процентов осуществляется исходя из 71 календарного дня.

П. 5.2 договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При этом на просроченную сумму займа, помимо процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.1 (35% годовых) начисляется неустойка, предусмотренная настоящей статьей.

Из письменного заявления К.И.А. от 03.02.2016 года, платежного поручения № от 03.02.2016 года следует, что сумма займа в полном объеме была перечислена на расчетный счет заемщика в отделение № Сбербанка России.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 03.02.2016 года был заключен договор поручительства № с О.Т.Ю., по условиям которого О.Т.Ю. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. О.Т.Ю. ознакомлена с условиями договора займа, при этом в соответствии с п. 2.5 договора поручительства, при возникновении просроченной задолженности согласно графика, на остаток суммы займа начисляется штрафная процентная ставка, которая установлена в размере 20% годовых.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность К.И.А. по договору займа составляет 626 328 руб. 72 коп., в том числе:

- 388594 руб. 22 коп. – основной долг;

- 151 285 руб. 59 коп. – проценты;

- 86448 руб. 91 коп. – пени.

При этом, размер пени определен истцом путем начисления штрафных процентов в размере 20% годовых на сумму основного долга за период с 15.04.2016 года по 25.05.2017 года.

Ознакомившись с доводами истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и К.И.А. заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств с О.Т.Ю. заключен договор поручительства.

Обязательства по договору займа К.И.А. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 9 463 руб. 29 коп., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК “Уржум” - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.И.А., О.Т.Ю. в пользу КПК “Уржум” задолженность по договору целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от 03.02.2016 года в размере 626 328 руб. 72 коп., в том числе:

- 388594 руб. 22 коп. – основной долг;

- 151 285 руб. 59 коп. – проценты;

- 86448 руб. 91 коп. – пени.

Взыскать в солидарном порядке с К.И.А., О.Т.Ю. в пользу КПК “Уржум” 9 463 руб. 29 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиками в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья