Решение по делу № 11-45/2020 от 11.02.2020

мировой судья Кашина М.М.             Дело № 11-1-45/2020

Дело № 2-1025/2016

64MS0077-01-2019-005985-59                     

Апелляционное определение

04 марта 2020 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца в лице Лазариди А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Кошелева В.И.,

рассмотрев в городе Энгельсе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова А. Г. к Кошелеву В. И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Кошелева В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 23 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены в части,

заслушав объяснения ответчика Кошелева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лазариди А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,

установил:

Башкатов А.Г. обратился в суд с иском к Кошелеву В.И., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1700 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что 17 августа 2019 года Кошелевым В.И. была составлена расписка о получении от истца в качестве задатка денежной суммы в размере 50000 руб., предметом которой было выраженное намерение заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно расписке от 17.08.2019 года в случае если договор купли-продажи указанной квартиры не будет заключен до 18.09.2019 года ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства в размере 50000 руб. Предварительный договор купли-продажи и основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался.

Мировым судьей постановлено решение, которым с Кошелева В.И. пользу Башкатова А.Г. взысканы денежные средства в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кошелев В.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Башкатову А..Г. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в сумме 50000 руб. были переданы Башкатовым А.Г. в счет задатка по заключению договора купли-продажи квартиры. При этом сделка не состоялась по вине Башкатова А.Г., а потому данные денежные средства не подлежат возврату.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Их явка не является обязательной и не признана таковой судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Мировым судьей установлено, что Кошелев В.И. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

17 августа 2019 года Кошелевым В.И. составлена расписка, согласно которой он получил от истца Башкатова А.Г. в качестве задатка денежные средства в размере 50000 руб. в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. сторонами не оспаривался.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том. что из представленной расписки от 17 августа 2019 года не усматривается, что стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи, поскольку в ней предусмотрено лишь передача аванса в указанном размере, в счет расчетов по договору купли-продажи недвижимости.

Переданная ответчику сумма в расписке, правовой природы не меняет и не влияет на правоотношения сторон, поскольку денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 ст. 380 ГК Российской Федерации являются авансом,

Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма в размере 50000 руб., уплаченная истцом, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения (то есть не может считаться задатком) и признается уплаченной в качестве аванса. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Основной договор купли-продажи между сторонами также не заключен, что также не оспаривается сторонами, и подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Башкатова А.Г. о взыскании 50000 руб. в счет возврата аванса подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

    Иные обстоятельства по делу не являются доводами жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кошелева В.И., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                    С.В.Нуждин

Секретарь:                    А.С.Григорьева

10 марта 2020 года.