Решение по делу № 33-3303/2017 от 20.04.2017

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-3303/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при секретаре Ошмариной Е.Н.     

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

     11 мая 2017 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Агапеевой Н.М. по доверенности Лисиной М.А. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Агапеевой Н.М. по доверенности Лисиной М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского районного суда от 30.06.2015 г. исковые требования Агапеевой Н.М. удовлетворены, постановлено: прекратить исполнением договор долевого участия в строительстве двухэтажного индивидуального жилого дома между Агапеевой Н.М. и ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 06.03.2012 г.; взыскать с ответчика ООО «Верхневолжская строительная компания» <данные изъяты> руб. в пользу Агапеевой Н.М.; возложить на КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка № от 04.04.2014 г., заключенный между КУМИ Администрации ЯМР и ООО «Верхневолжская строительная компания», указав Агапееву Н.М. в качестве арендатора, которому для строительства индивидуального жилого дома предоставлено право аренды земельного участка общей площадью 3970 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обязанность внести изменения в разрешение на строительство №, выданное 01.03.2012 г. ООО «Верхневолжская строительная компания», указав Агапееву Н.М. в качестве лица, которому разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома с инженерными коммуникациями площадью 202 кв.м, на земельном участке общей площадью 3970 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных требований ООО «Верхневолжская строительная компания» отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01.10.2015 г. решение Ярославского районного суда от 30.06.2015 г. отменено в части возложения на КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от 04.04.2014 г. и разрешение на строительство №, выданное 01.03.2012 г. ООО «Верхневолжская строительная компания», возложения на Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес> обязанности внести изменения в разрешение на строительство №, выданное 01.03.2012 г. ООО «Верхневолжская строительная компания», в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Агапеевой Н.М. о возложении на КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО соответствующих обязанностей отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.02.2017 г. по заявлению представителя ООО «Верхневолжская строительная компания» по доверенности Корытова Р.А. меры по обеспечению иска принятые в рамках данного гражданского дела по заявлению Агапеевой Н.М. определением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.03.2015 г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменены в силу положений ст.144 ГПК РФ.

03.03.2017 г. Агапеева Н.М. в лице представителя по доверенности Лисиной М.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде обращения взыскания на имущественное право ООО «Верхневолжская строительная компания», а именно, на право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Заявитель полагает, что для исполнения решения суда в части взыскания присужденной суммы необходимо принять обеспечительные меры в виде ареста земельного участка и запрета на совершение в отношении этого участка каких-либо сделок.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Агапеевой Н.М. по доверенности Лисина М.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО «Верхневолжская строительная компания» по доверенности Корытова Р.А., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Агапеевой Н.М. по доверенности Лисиной М.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.139, 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что, поскольку спор между сторонами разрешен, в удовлетворении исковых требований Агапеевой Н.М. в отношении спорного земельного участка отказано, а решение суда вступило в законную силу, правовые основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный земельный участок отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.

Согласно ч.1, 2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, заявитель полагал необходимым принять обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № ввиду неисполнения решения суда о взыскании в пользу Агапеевой Н.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., отсутствия у должника необходимых денежных средств для исполнения решения и возможность исполнения решения путем обращения взыскания на имущественное право должника в виде аренды указанного земельного участка.

Однако, судом первой инстанции при принятии данного определения правильно учтено, что ранее принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на этот же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменены в связи с отказом в иске Агапеевой    Н.М. в отношении аренды на указанный земельный участок, решение суда вступило в законную силу, не имеется на основании того, что в удовлетворении исковых требований Агапеевой Н.М. в отношении указанного земельного участка отказано, решение суда вступило в законную силу, правовых оснований для повторного принятия этих же обеспечительных мер не имеется.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника – право аренды земельного участка, не влияют на правильность отказа суда первой инстанции в заявленных Агапеевой Н.М. обеспечительных мерах.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Агапеевой Н.М. по доверенности Лисиной М.А. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 03 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи