Решение по делу № 2-351/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-351/2020    

Поступило 25.10.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-007458-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020г.                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                      судьи    Сулима Р.Н

при секретаре                              Хлебниковой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Олеси Олеговны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Калашникова О.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных уточненных требований истец указала, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калашниковой Олеси Олеговны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Транскапиталбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ... взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калашниковой Олеси Олеговны взыскана страховая выплата по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ... в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Сумма денежных средств, на которые подлежат начислению проценты в рамках ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>

Учитывая что в решении указана калькуляция процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство по выплате осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» пользовалось чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Истец Калашникова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также пояснил, что сумма страхового возмещения взысканная в пользу истца в размере <данные изъяты>. необходимо использовать при расчете процентов, а не общую сумму страхового возмещения. Также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. (л.д.47-48).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Калашниковой Олеси Олеговны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановлено: «Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Транскапиталбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ... страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калашниковой Олеси Олеговны страховую выплату по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ... в <данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Встречный иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Калашниковой Олесе Олеговне о признании договора ипотечного страхования недействительным – оставить без удовлетворения (л.д.5-14)Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения (л.д.15-21)

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ПАО «ТРНСКАПИТАЛБАНК» <данные изъяты>. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Согласно копии отчета по счету карты ****8218, открытой на имя Калашниковой Олеси Олеговны денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет.(л.д.61).

    Судом установлено, что у ответчика возникло денежное обязательство в пользу Калашниковой О.О., данное денежное обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено не своевременно, поэтому истец вправе требовать уплаты неустойки до дня фактического исполнения страховщиком своей обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства на счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, то проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности <данные изъяты> проценты за пользование займом составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2511633,06	14.02.2019	16.06.2019	123	7,75%	365	65 594,91
2511633,06	17.06.2019	07.07.2019	21	7,50%	365	10 837,87
Итого:	76 432,78

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

    Довод представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению на сумму <данные изъяты>. судом не принимается. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не исполнил денежное обязательство в размере <данные изъяты> руб., поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на указанную сумму.

    Представителем ответчика заявлено о применении правил ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства – страховое возмещение по ипотечному кредитному договору в связи со смертью заемщика, период просрочки исполнения денежного обязательства, размер денежного обязательства, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб., поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калашниковой Олеси Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья            подпись                Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.